СУД

Орган гос-ва, осуществляющий в интересах господств. класса (в социалистич. гос-ве в интересах всего народа) разрешение в процессуальном порядке уголовных и гражд. дел. Понятие С. охватывает в широком смысле всю суд. систему гос-ва, вместе с присущими ей формами судопроизводства (процесса). Формы суд. организации, как и формы деятельности С., определяются экономич. и политич. основами образовавшего его гос-ва и находятся в органич. зависимости от господствующего в том или ином обществе и гос-ве права (феод. гос-ву и праву соответствуют одни формы С., буржуазному — другие и т. д.); на суд. устройство влияют и особенности путей историч. развития разных стран и регионов.

=====

В самой примитивной форме суд. рассмотрение и урегулирование конфликтов восходит к догос. эпохе, конкурируя с кровной местью, но постепенно смягчая и вытесняя ее. Суд. власть принадлежала в это время всему народу (нар. собраниям), но могла осуществляться советами старейшин, особыми коллегиями, вождями. Древнейшее в европ. эпосе описание С. — в "Илиаде" ("Щит Ахиллеса").

=====

С образованием государства С. становится частью его репрессивного аппарата. Общее правило для ранних стадий суд. организации — соединение суд. власти с административной: высшая суд. власть принадлежит главе гос-ва, правители областей и городов вершат С. в пределах определенной терр., лица, стоящие во главе ведомств, наделяются юрисдикцией в отношении подчиненных. Среди наиболее ранних суд. учреждений гос-в Др. Востока — шесть суд. палат Древнего Египта, возглавлявшихся "везирем" (чати), коллегиальные и единоличные С. Др. Вавилона, "департамент юстиции" Ханьского царства и др. В той или иной степени свойственное всем древним обществам переплетение суд. и жреческих функций получило особое развитие в Др. Индии, где брахманы являлись непременными участниками всякого суд. разбирательства. Среди суд. доказательств древневост. кодификации указывают гл. обр. на свидетельские показания, клятвы, документы и вещественные улики. С наибольшей полнотой обрисован источниками (Ману законы, Артхашастра) процесс древнеиндийский: при опросе свидетелей вера дается тому, кто занимает более высокое социальное положение (т. н. формальная оценка доказательств), показания рабов, родственников и детей считаются ненадежными или вовсе не принимаются.

=====

Значительно большим совершенством форм отличалось судоустройство и судопроизводство демократич. Афин 5-4 вв. до н. э. Высший С. полиса — гелиэя — состоял из 10 коллегий, по 500 присяжных в каждой, избиравшихся жребием. Разбирательство — публичное, основанное на принципе состязательности сторон. Присяжные обязывались решать дело по внутр. убеждению, и потому не возбранялось оправдание при несомненности улик. Голосование тайное. Суд ареопага, напротив, отличался приверженностью старым формам процесса: судили ночью (чтобы не видеть лиц), присягали на освященных внутренностях животных, приговор выносился на третий день. В отношении рабов и неполноправных (метэков) существовали как особая юрисдикция, так и особые формы судопроизводства. Допрос раба производился не иначе как под пыткой.

=====

История рим. С. ведет начало от суд. собраний родов и курий. Участие народа в судопроизводстве удержалось и в период республики: приговоры о смертной казни обжаловались в центуриатных комициях, о штрафах в комициях трибутных. Примечательно раннее обособление С. уголовных от С., разбиравших имуществ. споры. Уголовный С. раннересп. Рима находился в руках магистратов (консулов, трибунов) и сената (дела о преступлениях по должности и др.). Во 2 в. до н. э. возникли постоянные уголовные комиссии (квестии), членами к-рых (присяжными) становились по закону сенаторы и всадники. Председателями комиссий назначались особые преторы, к-рые могли в нек-рых случаях (признание, поимка с поличным) выносить приговоры единолично. Обвиняемый пользовался помощью профессионального адвоката. Вопрос о виновности решался тайным голосованием. С. по гражд. делам осуществлялся на первой стадии претором, на второй и решающей — непрофессиональным судьей, рим. гражданином, специально уполномоченным для данного случая.

=====

Старинный С. германцев вершился нар. собраниями (франкский mallus), старейшинами, коллегиями выборных заседателей (франкск. рахинбурги); традиц. средства доказывания — ордалии, в т. ч. судебные поединки; соприсяжничество. Со складыванием раннефеод. монархий возникли новые суд. учреждения. Место выборного председателя суд. собраний заняли королев. должностные лица (у франков — граф), выборные суд. заседатели были постепенно заменены назначаемыми (см. Скабины). Старинные формы доказывания приобрели новый характер: узаконялся выкуп от ордалия; поединок на мечах становился привилегией знати и притом разрешалось выставлять вместо себя профессионального бойца (чемпиона); соприсяжничество становилось труднодоступным из-за распада родовых связей.

=====

С развитием феод. отношений С. приобрел строго сословный характер. Вассалы судились в курии своего сеньора, горожане — по мере приобретения вольностей — в цеховых, гильдейских и общегор. судах; для прочих свободных людей в основном сохранялась королев. (княжеская) юстиция. Зависимое крестьянство подпадало под юрисдикцию вотчинника — феодала (см. Иммунитет, Банн): суд. функции становятся непременным атрибутом крупной зем. собственности. Рассмотрение дел клириков, а также всей сферы правоотношений, обнимавшихся канонич. правом (семейные и наследств отношения, гражд. сделки, связанные с клятвой, святотатство и т. д.), велось в особых церк. С.

=====

Эти процессы характерны в основном и для развития С. на Руси. Зависимое население (сельское и городское) судилось сеньориально-вотчинными С. Княжеский С. над лично свободным крестьянством осуществлялся первоначально при полюдье, позднее княжескими агентами — кормленщиками. Судоустройство в вольных городах регулировалось "Правдами" и договорами между князьями и городами, а по нек-рым делам горожане судились С. гор. корпораций купцов и ремесленников. Княжескому С. подлежали вассалы сюзерена — князья и бояре. Споры между князьями-сюзеренами решались на княжеских снемах. Гл. принцип судопроизводства, известного по Русской правде, — состязательность сторон, среди доказательств — свидетельство, присяга, соприсяжничество, ордалии, свод. Такой характер С. сохранился в основном и в период феод. раздробленности. Однако в каждом княжестве закрепились местные особенности С. Для 14-15 вв. характерно падение роли гор. С. (за исключением Новгорода и Пскова, где имел место противоположный процесс) и его подчинение княжескому С.

=====

В мусульм. странах исполнение суд. функций лежало на кадиях — судьях, назначавшихся властями. Кади не был связан каким-либо способом судопроизводства, но ему не воспрещалось советоваться с законоведами. Он был волен прервать суд. разбирательство в любой фазе и вынести решение (требовалось только, чтобы оно было произнесено в тот же день). Апелляции не полагалось.

=====

В процессе централизации феод. гос-в происходило расширение сферы королев. юстиции за счет сокращения компетенции сеньориальных С. (за к-рыми постепенно остался только С. над зависимыми крестьянами, и то не по всем вопросам). Ранее всего этот процесс начался в Англии: в 1178 при Генрихе II в тесной связи с его суд. реформой была образована курия, положившая начало будущему суду "королевской скамьи", а вскоре появился и будущий Суд общих тяжб. Во Франции высш. суд. палата — Парижский парламент (см. в ст. Парламенты), возникла в сер. 13 в. при Людовике IX; суд. власть на местах осуществлялась королев. должностными лицами — бальи, сенешалами, прево. В Германии процесс централизации С. шел преим. в рамках территориальных княжеств.

=====

С королев. С. было связано распространение нек-рых более прогрессивных форм судопроизводства, прежде всего в Англии. Здесь посылаемые от имени "королев. скамьи" разъездное судьи, являясь на место, вызывали присяжных (рыцарей графства, крестьян от деревень), к-рые должны были назвать преступников (предварительно расследовав дело); постепенно (окончательно к 15 в.) присяжные из свидетелей превратились в судей, обязанных выносить решение (историч. предшественник С. присяжных нового времени). В делах, разбиравшихся в королев. С., ранее всего началась отмена суд. поединков, получила признание адвокатура (появились и адвокатские корпорации, 13 в.), возник нотариат (13 в.). В то же время при рассмотрении уголовных дел в большинстве зап.-европ. стран с 13 в. утвердилась инквизиционная форма процесса. Католич. церковь много способствовала этому введением судов о еретиках (см. Инквизиция) и присвоением им права пытать подозреваемых. В инквизиц. процессе одно и то же лицо вело предварительное расследование и выносило приговор. Гл. целью расследования стало признание обвиняемого, и потому пытка стала непременным средством "расследования". Судоговорение — тайное и строго письменное. Всякий подозреваемый в преступлении считался уже виновным; бремя доказывания лежало на нем самом.

=====

В Рус. централизованном гос-ве произошла унификация С. в масштабе страны. Высш. инстанцией был вел. князь (царь), а по нек-рым делам — Боярская дума и нек-рые приказы (по важнейшим уголовным делам — разбойный, по земельным — поместный и т. д.). Первой инстанцией С. между феодалами были судные приказы, для посадских людей и для гос. крестьян — С. земских голов (позднее — частично воевод), а высшей инстанцией — приказы. Положение вотчинно-сеньориального С. характеризовалось 2 тенденциями: с одной стороны, — сокращением его компетенции за счет изъятия важнейших уголовных дел, а с другой (по мере развития крепостного права) — укреплением суд. власти помещиков над крепостными крестьянами, превращавшимися все более из субъекта права в его объект. В рус. судопроизводстве наряду с состязательным процессом в кон. 15 в. по важнейшим уголовным делам развивается розыскной (инквизиционный) процесс (с широким применением пыток — гл. обр. дыбы, и "повального обыска"), нормы к-рого в дальнейшем все более распространяются на сферу гражд. дел (окончат. утверждение розыскного процесса происходит при Петре I). Реформами Екатерины II были созданы особые С. для дворян (уездный и верхний земский), для горожан (гор. и губернский магистраты), для свободных крестьян (ниж. и верх. расправы). Высшим апелляц. С. был (с 1802) сенат.

=====

В целом С. периода абсолютизма, несмотря на ряд перемен (относит. централизация, возросшая роль в С. выходцев из буржуа и др.), оставался феодальным. Он продолжал быть сословным (что находило осн. выражение в сохранении вотчинных, сеньориальных С. над крестьянством), сохранялись прямая зависимость С. от администрации, многообразие и многочисленность суд. инстанций, инквизиц. характер процесса. В этот период происходит расширение деятельности чрезвычайных С. (даже в Англии с ее состязательным процессом и присяжными чрезвычайные С. позднего средневековья — "Звездная палата", "Высокая комиссия" широко применяли пытки, штрафы, увечащие наказания и т. д.; отмена этих С. была одним из первых актов Англ. бурж. революции). С резкой критикой позднефеод. судопроизводства, не соответствовавшего новым бурж. отношениям, выступали мн. просветители, напр. Вольтер (ославивший на весь мир т. н. дело протестанта Каласа, приговоренного Тулузским С. к смертной казни по заведомо ложному обвинению), Монтескьё, Гёте, итал. юрист Ч. Беккариа и др. Решающие перемены в сторону замены феод. С. буржуазным начались со времени Вел. франц. революции. В ходе революции в осуществление принципов Декларации прав человека и гражданина (1789) был принят ряд декретов, разрушавших старую и создававших новую суд. систему (упразднение парламентов, введение С. присяжных и др.). Конституция 1791 в духе теории Монтескьё отделила суд. власть от законодательной и исполнительной. Создавалась единая для всех граждан система С. — от кантональных мировых С. до Высшего апелляционного С. Суд. должности стали выборными. Декретом от 16 сент. 1791 вводились новые формы суд. процесса. Предварит. расследование, отделенное от судебного, становилось обязательным актом процедуры; пытка запрещалась. Суд. следствие приняло состязательный характер. Непременными требованиями судопроизводства становились устность и гласность. Обвинение и защита получали формально равные возможности. Законодательство предоставляло судьям право принимать решения на основе сложившегося убеждения, свободной оценки доказательств. Приобретает признание правило, известное под назв. презумпции невиновности: "каждый предполагается невиновным, пока не установлено обратное". Эти новые принципы организации С. и суд. процесса, представлявшие огромный шаг вперед по сравнению с правилами, на к-рых строился феод. С., были усвоены законодательством большинства бурж. гос-в. Однако во мн. отношениях они остались декларациями: судьи продолжали оставаться в подчинении правительства, присяжные комплектовались на основе имуществ. ценза и т. д. В ряде стран бурж. преобразования С. вводились медленно и непоследовательно. Так, в России важным шагом на пути преобразования суд. системы в сторону бурж. развития была судебная реформа 1864 (введение суда присяжных, адвокатуры; выборного мирового суда, окружных судов и суд. палат — общих для всех граждан; отделение С. от органов законодат. и адм. власти, независимость и несменяемость судей и др.). Однако и она, наряду с вводившейся системой всеобщих С., сохраняла сословный волостной С. для крестьян. А суд.-адм. реформа 1889 (см. "Контрреформы"), к-рая вовсе ликвидировала в большинстве губерний институт мировых судей, поставила волостные С. в полную зависимость от земских начальников, назначавшихся из местных дворян, сохраняла применение к крестьянам телесных наказаний (отменены в 1904), означала поворот от реформы 1864 в сторону реакции. Наиболее ярко роль царского С. как орудия гос-ва помещичьей диктатуры проявлялась в деятельности чрезвычайных С. — Особого присутствия правительствующего сената (учреждено в 1872), Верховного уголовного суда, создававшегося для рассмотрения дел об особо важных государственных преступлениях (впервые был учрежден в 1764 по делу В. Я. Мировича; этим С. были судимы Е. И. Пугачев, декабристы, Д. В. Каракозов, А. В. Соловьев), созданных в 1906 военно-полевых судов.

=====

В период империализма прогрессивные принципы бурж. С. подвергаются ревизии. Осн. тенденция заключается в ограничении компетенции С. присяжных (за счет расширения круга дел, рассматриваемых единоличными судами, или др. путями). В гитлеровской Германии суд присяжных был ликвидирован вообще (1939). Полное пренебрежение процессуальными правилами было свойственно как всем гитлеровским С., так и С. фаш. Италии, получившим право ареста свидетелей в целях понуждения их к требуемым показаниям. Всегда существовавшая (со времен Рим. республики) чрезвычайная юстиция, служившая интересам быстрой и беспощадной расправы с политич. противниками, приобретает в данный период особое значение. Примером чрезвычайных С. новейшего времени служат греч. воен. трибуналы, созданные после переворота 1967. Наиболее характерные черты чрезвычайной юстиции: назначение судей, упрощение порядка судопроизводства, негласность процесса, широкое применение смертной казни, невозможность обжалования.

=====

Мн. суд. процессы стали важным явлением обществ. жизни, поднимая, вопреки намерениям их организаторов, широкое обществ. мнение на борьбу с суд. и политич. произволом, на защиту демократич. идей. Таковы, напр., Дрейфуса дело во Франции, процесс В. Засулич и др. политич. процессы 70-х гг. в России ("Процесс 50-ти", "Процесс 193-х" и др.), "Бейлиса дело" (1913), С. над Большевистской фракцией 4-й Государственной думы (1915), Сакко-Ванцетти процесс (в 20-х гг. в США), Мирутский процесс (1929-32, Индия), Лейпцигский процесс 1933, суд. процесс 1949 над руководителями компартии США, дело Манолиса Глезоса и мн. др.

=====

Принципиальные начала социалистич. правосудия, заложенные еще Парижской Коммуной 1871, были восприняты и развиты Вел. Окт. социалистич. революцией. "Новый суд, — писал B. И. Ленин в 1918, — нужен был прежде всего для борьбы против эксплуататоров, пытающихся восстановить свое господство или отстаивать свои привилегии... Но, кроме того, на суды... ложится другая, еще более важная задача. Это — задача обеспечить строжайшее проведение дисциплины и самодисциплины трудящихся" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 163 (т. 27, с. 191)). Ленин подчеркивал, что новый сов. суд должен быть построен на принципе участия в нем трудящихся и только трудящихся (см. там же). В ходе революции, по прямому почину масс, рядом декретов Сов. пр-ва (декреты о С.: No 1 от 22 нояб. (5 дек.) 1917, No 2 от 7 марта 1918, No 3 от 20 июля 1918) были ликвидированы старые С. и начато строительство нового С. на этих принципиально новых началах. Этими декретами были созданы две системы С.: местные нар. С. — для решения осн. массы уголовных и гражд. дел и революционные трибуналы — для рассмотрения дел о контрреволюционных и иных особо опасных преступлениях. Рассмотрение дел в нар. суде осуществлялось коллегией в составе нар. судьи и заседателей (Положение о нар. суде 1918). C. должны были руководствоваться законами и декретами Сов. власти, а при их отсутствии — социалистич. правосознанием. В ходе гражд. войны были созданы воен. трибуналы. Судебная реформа 1922 РСФСР устанавливала трехчленную систему С.: нар. С., губернские, Верховный С. республики. Революц. трибуналы были упразднены. На тех же началах были перестроены С. в других сов. республиках. В 1923 были приняты Уголовно-процессуальный и Гражд.-процессуальный кодексы. Ими устанавливались принципы устности, гласности и непосредственности процесса, ведение дел на языке коренной национальности; оценка доказательств должна была производиться судьями по их внутр. убеждению; обвиняемому предоставлялись право на защиту и специальные гарантии объективности и полноты расследования; устанавливался кассационный порядок обжалования суд. приговоров и решений. В 1924 был создан Верховный суд СССР и т. о. возникла единая суд. система Советского Союза. Опыт строительства сов. С. этого периода был подытожен в Основах судоустройства СССР и союзных республик 1924 — первом общесоюзном законе о судоустройстве. Большую роль в становлении и укреплении сов. С. сыграли П. И. Стучка, Д. И. Курский, Н. В. Крыленко и др. видные гос. деятели. Закон о судоустройстве СССР, союзных и авт. республик 1938, изданный в соответствии с Конституцией СССР 1936, подтверждал принципы коллегиальности и выборности суд. органов, единого и равного для всех С., объявлял задачей правосудия обеспечение точного и неуклонного следования закону, были введены прямые выборы нар. С. — нар. судей и нар. заседателей (впервые проводились в 1948).

=====

В то же время в условиях культа личности Сталина в суд. теорию и практику проникли методы, противоречащие нормам социалистич. законности. Так, в резком противоречии с принципами социалистич. правосудия находилось постановление от 1 дек. 1934 "О порядке ведения дел о подготовке и совершении террористич. актов", предусматривавшее чрезмерно короткие сроки следствия, невозможность обжалования приговоров и др. Осуществлению незаконных репрессий (находивших "теоретич. оправдание" в работах А. Я. Вышинского) способствовало наделение широкой суд. компетенцией органов НКВД, выведенных из-под парт. и гос. контроля. После разоблачения культа личности были приняты меры к восстановлению и укреплению социалистич. законности — указанные выше акты были отменены, органы внесудной репрессии упразднены, усилен прокурорский надзор за законностью. Основы уголовного судопроизводства СССР и союзных республик, Основы законодательства о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик (1958) и Основы гражд.-процессуального законодательства СССР и союзных республик (1961) подтвердили демократич. принципы сов. С., независимость судей, подчинение их только закону.

=====

Суд. система СССР включает: Верх. С. СССР, Верх. суды союзных и автономных республик, областные, краевые, городские С., суды авт. областей и нац. округов, районные (городские) нар. С. (осн. звено сов. суд. системы), а также воен. трибуналы.

=====

При строительстве новой суд. системы в зарубежных социалистич. странах учитывался опыт СССР и в то же время — специфика развития этих стран на пути к социализму. В европ. социалистич. странах с первых же дней установления нар. власти были созданы спец. С. для наказания воен. и фаш. преступников, а также для пресечения деятельности, враждебной новому строю; старые С. первоначально были сохранены, но очищались от реакционеров и подвергались постепенной перестройке (она в основном была завершена в кон. 40-х гг.), принимались меры к упрощению и демократизации суд. органов — в соответствии с принципами социализма. Демократич. формы избрания судей и заседателей, их ответственность перед избирателями, право отзыва признаются повсеместно.

=====

Лит.: Чельцов-Бебутов М., Курс советского уголовно-процессуального права, т. 1, М., 1957 (Очерки истории суда и процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах; имеется библ.); Черниловский З. М., Всеобщая история государства и права, М., 1970; Давид Р., Основные правовые системы современности, М., 1967; Gerland H., Die verschiedenen Formen der Strafverfolgung, В., 1900; Bonner R. and Smit G., The administration of justice from Homerto Aristotle, v. 1-2, Chi., (1930-1938); Girard P., Histoire de l'organisation judiciaire des Romains, t. 1, P., 1901; Esmein A., Histoire de la procédure criminelle en France..., P., 1882; Sohm R., Die Fränkische Reichs- und Gerichtsverfassung, Weimar, 1871; Hirsch H., Die hohe Gerichtsbarkeit im deutschen Mittelalter, 2 Aufl., Graz-Köln, 1958; Döhring E., Geschichte der deutschen Rechtspflege seit 1500, (В.), 1953; Люблинский П. И., Очерки уголовного суда и наказания в совр. Англии, СПБ, 1911; Полянский Н. Н., Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции, М.-Л., 1946; его же, Доказательства в иностранном уголовном процессе. Вопросы и тенденции нового времени, М., 1946; Frank J., Courts on trial, N. Y., 1963; Gottheil R., The cadi — the history of this institution, L., 1908; Тельберг Г. Г., Очерки политич. суда и политич. преступлений в Моск. гос-ве XVII в., М., 1912; Дмитриев Ф., История суд. инстанций и гражд. апелляционного судопроизводства от судебника до учреждения о губерниях, М., 1859; Суд. реформа, под ред. Н. В. Давыдова и Н. Н. Полянского, т. 1-2, М., 1915; Кони A., Избранные произведения, M., 1956; Первый Всероссийский съезд обл. и губ. комиссаров юстиции, М., 1918; Пятый Всероссийский съезд деятелей советской юстиции, М., 1924; Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик (1938 г.), М., 1948; Закон РСФСР о судоустройстве РСФСР, М., 1965; Законодательство о судоустройстве СССР и союзных республик, М., 1981; Курский Д. И., Избр. статьи и речи, 2 изд., М., 1958; Крыленко Н. В., Суд. Речи. Избранное, М., 1964; Суд. речи советских адвокатов, М., 1960; Голунский С. А. и Карев Д. С., Судоустройство СССР, М., 1946; Организация суда и прокуратуры в СССР, под ред. В. Радькова и Г. Агеевой, М., 1965; Демократические основы сов. социалистич. правосудия, под ред. М. С. Строговича, М., 1965; Кожевников М., История сов. суда. 1917-1956, М., 1957; Первые народные революционные суды в Петрограде, "Ист. архив", 1957, No 1; Зеликсон Э. С., Первые народные суды Сов. России, "Уч. зап. Казах. ун-та. Юридич. ф-т", 1957, в. 4; Мартинович И., История суда в Белорусской ССР (1917-1960 гг.), Минск, 1961; Сумбадзе Н., Об образовании советского суда в Грузии, "Труды Тб. ун-та", 1963, т. 94; Организация суда и прокуратуры в СССР (учебник), М., 1967; Уголовный процесс зарубежных социалистических государств Европы, под ред. В. Е. Чугунова, М., 1967. См. также лит. к ст. Государство, Право.

=====

З. М. Черниловский. Москва.