Лукач (lukach) Дьердь (георг)

(1885-1971) — венгерский философ, эстетик, политический деятель. Философское образование  получил в Будапеште, Берлине, Гейдельберге. Находился под влиянием  Зиммеля и М. Вебера. Затем изучает работы Гегеля и Маркса. В 1918 вступил в Коммунистическую партию Венгрии. Активно участвовал в создании Венгерской Советской республики, нарком по культуре. После ее падения жил в Вене (1919-1929). В 1929 переехал в Москву, где жил по 1945 (в 1931-1933 работал  в Берлине). Был сотрудником Института  Маркса-Энгельса-Ленина, работал в журналах. Член Союза писателей СССР. В 1945 вернулся в Венгрию, был профессором эстетики и философии Будапештского университета.  С 1949 член Венгерской академии наук. В 1956 вошел в состав правительства И. Надя, за что был обвинен в ревизионизме  и исключен из партии (восстановлен во второй половине 1960-х). Основные сочинения: "Душа и формы" (1911); "Теория  романа" (1914-1916); "История  и классовое сознание"  (1923); "Исторический роман" (1936); "Литературные теории и марксизм"  (1937); "Молодой Гегель и проблемы капиталистического общества" (1938, опубликована в 1948); "К истории реализма"  (1939); "Экзистенциализм  или марксизм" (1948); "Разрушение разума.  Путь иррационализма  от Шеллинга к Гитлеру" (1954); "Своеобразие эстетического" (т. 1-4, русск. изд. — 1985-1987); "Ленин. Исследовательский очерк о взаимосвязи его идей" (русск. изд. — 1990); "К онтологии общественного бытия" (русск. изд. — 1991) и др. Работа Л. "История и классовое сознание" , содержащая его "теорию овеществления", по мнению Мерло-Понти, "долгое время  была библией того, что можно назвать западным марксизмом". Теория овеществления Л. явилась первой комплексной попыткой философского осмысления марксовой диалектики в 20 в. В ней нашел отражение ряд принципиально важных характеристик современных общественных процессов: очевидная неспособность общество- и человековедения выработать осмысленное представление об эволюции социального целого; возрастающая и всеобъемлющая рационализация  мира, делающая избыточными метафизику и онтологию классического типа; как следствие — диссонанс  между иррациональным характером эволюции социума  (нередко сопровождающейся экономическими катаклизмами) и достижением  весьма изощренной степени рационализации при конструировании приватного мира "вещей, удобных для жизни". В интерпретации Л., аутентичный марксизм должен трактоваться и пониматься как определенная систематизированная совокупность  критически интерпретированных феноменов отчуждения в мире вкупе с сопряженными диалектическими парафразами на эту тему. /Впоследствии Ю. Хабермас отмечал, что концепция  Л. являет собой не что иное, как связующее звено между схемами рациональности М. Вебера и идеями "овеществления" Хоркхаймера и Адорно  . — А.Г./ Л., введя и обосновав категорию "овеществление", вывел веберовский анализ  социальной рационализации за пределы теории действия, связав его с безличными экономическими процессами. Сам Л. усматривал значимость этих разработок М. Вебера в том, что последний сумел продемонстрировать процесс  распада метафизически осмысляемого Разума в его единстве на автономные ценностные сферы. Л. полагал, что отождествляя такие параметры  общества, как социальность  и тотальность, Маркс осознанно уделял особое внимание такому феномену, как предметность (в его ипостаси результата взаимодействия людей), овеществлению и отчуждению его. По мнению Л., особый статус  "овеществления" в иерархии общественных процессов основан на том, что товарообмен в индустриальном обществе действительно стал господствующей социальной формой — универсальной категорией бытия социума. Современный рационализированный трудовой процесс, по Л., не должен интерпретироваться иначе, чем парциальный специализированный труд  без индивидуальных качественных характеристик. Являя собой агрегат случайных друг по отношению к другу, чисто калькуляторски рационализированных трудовых операций различного уровня, современный труд, согласно Л., трансформируется из качественно определенного в чисто количественный феномен, когда любая потребительская стоимость  становится товаром. В дополнение к закономерностям социально-природного бытия, угнетающим индивида,  по мнению Л., тем больше, чем глубже они познаны, "овеществление" вещей составляет угрозу собственно бытию человека,  ибо вещами становятся самые интимные проявления духовной и душевной жизни людей. "Индивид встраивается в качестве механической части в механическую систему", личность  "овеществляется" и "отоваривается". Сопряженный тип мышления — "овеществленный" — являет собой инструментарий  господства над деятельностью  человека, что одновременно результируется в стремлении людей дистанцироваться, самоустраниться от объекта  порабощения (в данном контексте  - от результатов своего труда). Так, наука  более не выступает, по Л., в облике личного устремления ученых к постижению объективной истины, а, напротив, минимизируется познанием  рационализированного, а не подлинного бытия предметов. Подчеркивая то, что эксперимент  в современной науке воспроизводит характеристики предмета или явления в жестких рамках изначально заданных и калькулированных предпосылок предметности, Л. утверждал, что исследователь сводит материальный субстрат своего наблюдения к искусственной "интеллигибельной материи". Таким образом, согласно Л., в современной философии господствует принцип  калькуляции, когда "предмет познания в такой мере и постольку может быть нами познан, в какой мере и поскольку он производится нами самими". По мнению Л., процесс овеществления человеческого особо "брутален" и унизителен. Применительно к историческим судьбам пролетариата  ("экзистенциально потерянной" общественной группировки) лишь его "революционный порыв", его мессианская практика  "рациональной гуманизации" "фактов и вещей" — практика в подлинном диалектическом и философском измерении — могут выступить средством радикального преодоления отчуждения людей вообще. А.А. Грицанов