ИОАНН ФИЛОПОН

ИОАНН ФИЛОПОН (Ἰωάννης ὁ Φιλόπονος или Иоанн Грамматик, что свидетельствует о том, что он не был профессиональным преподавателем философии; ок. 490–570) – греческий философ, совмещавший вышколенную ученость александрийской школы неоплатонизма [НЕОПЛАТОНИЗМ]с принципами христианского мировоззрения. Крещен во младенчестве. Под влиянием Аммония [АММОНИЙ], сына Гермия, приобщился к философии. Издал комментарии Аммония к сочинениям Аристотеля: к «Аналитике I и II», «О возникновении и уничтожении», «О душе» (содержат указание на то, что они являются записями семинаров Аммония), к «Категориям», «Физике», «Метеорологике»; переиздал (вслед за Асклепием) комментарий на «Введение» Никомаха; автор знаменитого сочинения «Против Прокла по вопросу о вечности мира» (529), а также сочинения «Против Аристотеля» (ок. 530–534, известно благодаря цитатам и критике Симпликия в комментарии к аристотелевскому «О небе»); поздний трактат «О творении мира» («Семь книг толкований на творение мира по Моисею») посвящен Сергию, патриарху Антиохийскому в 546–549. В сочинении «Арбитр, или О единстве», известном по цитатам византийских авторов и сирийскому переводу, выступает как представитель монофизитства, склоняющийся к «тритеизму». Автор «Описания астролябии».

В развитии Иоанна Филопона выделяются два периода. Первый представлен комментариями к Аристотелю в духе Аммония: для этого периода (после 517) свойственно традиционное для позднего платонизма представление о структуре универсума, в ряде моментов объединяющее Платона и Аристотеля (сверхбытийное единое, ум-демиург, являющийся и производящей, и целевой причиной, трансцендентные умы, рациональные души, сфера небесная, сфера подлунная, четыре элемента, материя). Второй период, начинающийся с 529 (времени появления эдикта Юстиниана о закрытии философских школ, что и послужило поводом для декларации новых взглядов), характеризуется упрощенной схемой универсума (личный бог-ум есть высший уровень иерархии, творение мира – результат свободного божественного изволения, мир не является больше божественным). В сочинении «Против Прокла по вопросу о вечности мира» (529) Иоанн Филопон подверг критике неоплатоническую интерпретацию платоновского «Тимея»(творение космоса как вневременной акт), истолковав его в духе ветхозаветной книги Бытия, с которой, как он считал – в духе длительной традиции христианских богословов, – Платон был знаком. В сочинении «Против Аристотеля» (со ссылкой на сочинение Прокла «Возражения Аристотеля на «Тимея» Платона» 31,7 слл.) противопоставляются учения Платона и Аристотеля, у которого критикуется теория эфира, вечности мира и т.п. Впоследствии (в соч. «О творении мира»), вероятно, под влиянием монофизитов, почитавших Аристотеля, Иоанн Филопон смягчается в его неприятии (напр., принимает определение души как энтелехии – 278,3, блага как предмета всеобщего стремления – 293,7 и т.д.), хотя и продолжает подчеркивать неприемлемость его учения о том, что мир не имеет начала (82,10) и т.п. Здесь же он обсуждает теорию «импетуса» применительно к возникновнию мира в целом.

Реагируя на полемические выпады Иоанна Филопона, Симпликий называет его «новичком», представителем «новомодной болтовни» (под которой разумеется христианство), пытающимся привлечь внимание непросвещенной публики, но не способным понять глубокой согласованности учений Платона и Аристотеля («О небе», 42, 17 слл., и др.); душа Филопона, согласно Симпликию, одержима не разумом, а страстями и воображением. Нападки Филопона на Аристотеля Симпликий сравнивает с акцией Герострата, сжегшего храм Артемиды Эфесской («Физика» 200, 30 слл.). Богословские взгляды Филопона были осуждены на Константинопольском соборе 680/681. Между тем его сочинения оказали влияние на арабов, латинский Запад (теория «импетуса» была воспринята Буриданом и Орезмом), мыслителей Возрождения (Пико делла Мирандола, Галилей). Начиная с 16 в. на европейскую мысль влияли латинские переводы комментариев Филопона на Аристотеля и его полемика с Проклом.

Сочинения:

1. CAG, ѵ. 13 (1–3); ѵ. 14 (1–2); v. 15–18;

2. De opifıcio mundi, rec. G.Reinhardt. Lpz., 1897;

3. De aeternitate mundi contra Proclum, ed. H.Rabe. Lpz., 1899, repr. Hildesheim, 1963;

4. Le commentaire de Jean Philopon sur le troisième livre du «Traité de l'âme» d’Aristote..., éd. par M. de Corte, Liège – P., 1934;

5. Segonds A. Jean Philopon, Traité de l’Astrolabe. P., 1981;

6. Segonds A. À propos d’une page du «De aeternitate mundi» de Jean Philopon, SOPHIHS MAIHTORES, Mélanges Jean Pépin, publiés sous la dir. de M.O.Goulet-Cazé, G.Madec, D.O’Brien, P., 1992, p. 461–479 (перевод и комментарий двух текстов Филопона о творении души в «Тимее»: De aeternitate mundi, p. 115, 22–121, 9 Hayduck);

7. Against Aristotle, on the eternity of the world, transl. by Chr. Wildberg, L., 1987;

8. Corollaries on place and void. With Simplicius, Against Philoponus on the eternity of the world, transl. by D.Furley and Chr. Wildberg, L., 1991;

9. On Aristotle On the intellect: (de Anima 3, 4–8), transl. by Charlton, with the assistance of F.Bossier, and a preface by R.Sorabji, L., 1991;

10. On Aristotle Physics [V–VIII], transl. by P.Lettink et J.O.Urmson; [III], transl. by M.J.Edwards. L., 1994;

11. Sanda A. Opuscula Monophysitica Iohannis Philoponis. Beirut, 1930.

Литература:

1. Saffrey H.D. Le chrétien Jean Philopon et la survivance de l’école d’Alexandrie. – «Revue des Etudes Grecques», 1954, v. 67, № 316–18, p. 396–410;

2. Lucchetta G.A. Aristotelismo e cristianismo in Giovanni Filopono. – «Studi Patavina», XXV, 1978, p. 573–593;

3. Hadot I. Le problème du Néoplatonisme Alexandrin. Hiérocles et Simplicius. P., 1978;

4. Tae-Soo L. Die griechische Tradition der aristotelischen Syllogistik in der Spätantike. Eine Untersuchung über die Kommentare zu den analytica priora von Alexander Aphrodisiensis, Ammonius und Philoponus. Gött., 1984;

5. Verrycken K. The development of Philoponus’ thought and its chronology. – Aristotle Transformed, ed. R.Sorabji. L., 1990, p. 233– 274;

6. Ebbesen S. Philoponus, ‘Alexander’ and the origins of medieval logic. – Ibid., p. 445–462;

7. Verrycken К. De vroegere Philoponus. Een Studie van het Alexandrijnse Neoplatonisme. – «Klasse de Letteren», Jaargang 56, No. 153, 1994, p. 284;

8. De Haas F.A.J. John Philoponus’ New Definition of Prime Matter. Aspects of its Background in Neoplatonism and the Ancient Commentary Tradition. Leiden, 1996.

Ю.А.Шичалин