АМАРАВИККХЕПИКИ

АМАРАВИККХЕПИКИ (пали amarāvikkhepika – скользкие угри) – в буддийских палийских текстах обозначение философов, уклоняющихся от ясных и определенных ответов на мировоззренческие вопросы (Дигха-никая I. 24–28). Ответ амаравиккхепиков на такие вопросы инвариантны: «Это не мое [суждение]. Я не говорю, [что дело обстоит] так, не говорю, [что] иначе, что не так или что не не так», но предметы и мотивировки их «уклонения» распределяются по четырем позициям. В первых трех позициях амаравиккхепики отказываются от этических, точнее «агатологических» (от греч. τὸ ἀγαθόν – благо) оценок, когда им предлагается оценить что-то в качестве благого (kusala) или неблагого (akusala). Одна мотивировка выражается в нежелании давать подобные оценки из-за боязни обнаружить к чему-либо склонность или антипатию, которые ведут к ложным суждениям, затем к унынию и, наконец, к препятствиям для духовного «продвижения». Вторая почти идентична первой, отличается тем, что в ней акцентируется нежелание поддаться «привязанности» вследствие оценочного суждения. Третья мотивировка значительно прагматичнее: выносить подобные суждения не стоит уже потому, что можно попасть впросак и потерпеть поражение в споре с профессиональными диалектиками, «способными расщепить даже волос» и подвергнуть любое суждение экзамену. Амаравиккхепики четвертого класса отказываются отвечать уже не на «агатологические», но на нормативные «онтологические» вопросы шраманской эпохи: существуют ли другой мир (не существует; и существует, и не существует; ни то, ни другое), «нерожденные существа» другого мира и плоды добрых и злых дел, а также существует ли «совершенный» (tathāgata) после смерти? Отвержение каждого из четырех вариантов решения «тетралеммной ситуации» открывает возможности «антитетралеммы» (см. Чатушкотика [ЧАТУШКОТИКА]). Эти позиции амаравиккхепиков совпадают с дискурсом Санджаи Белаттхипутты [САНДЖАЯ БЕЛАТТХИПУТТА].

В.К.Шохин