феноменология

ФЕНОМЕНОЛОГИЯ — одно из главных направлений в философии 20 в. Основатель этого направления — Э. Гуссерль, непосредственные предшественники — Ф. Брентано и К. Штумпф. Исходный пункт Ф. — книга Брентано «Психология с эмпирической точки зрения» (1874) и книга Гуссерля «Логические исследования». Т. I, II (1900—1901); ядро — идея интенциональности. Ф. — не замкнутая философская школа, но широкое философское движение, в котором уже в ранний период возникают тенденции, несводимые к философии Гуссерля — учения М. Шелера и М. Хайдеггера; работы мюнхенской группы феноменологов (И. Дауберт, А. Раинах, А. Пфэндер и др.) — исходный пункт «реалистической Ф.», которая, в свою очередь, обнаруживает как тенденцию, близкую к аналитической философии (R. Chisholm, J. N. Findlay (переводчик «Логических исследований» Гуссерля на англ. (1970), G. Kung, D. Munch, В. Smith, R. Sokolowski и др.), так и тенденцию, близкую к традиционной метафизике (Д. ф. Гильдебранд, И. Зайферт и др.). Эволюцию Ф. характеризует применение феноменологического метода в психологии (А. Пфэндер, В. Шапп) и психиатрии (Л. Бинсвангер, В. Франкл), в этике (М. Шелер и Д. ф. Гильдебранд) и эстетике (М. Гайгер, Р. Ингарден, М. Дюфрен), в праве и социологии (А. Раинах, Э. Штайн, А. Шюц), в философии религии (М. Шелер, К. Ставенхаген, Ж. Херинг), в онтологии (А. Раинах, X. Конрад-Мартиус, Р. Ингарден, Е. Финк), в философии математики и естествознания (О. Беккер), в истории и метафизике (Л. Ландгребе); влияние на экзистенциализм, персонализм, герменевтику и др. философские течения; широкое распространение Ф. после Второй мировой войны в Европе и Америке, а также в Австралии, Японии и некоторых др. странах Азии. Архивы Гуссерля находятся в Лувене (Бельгия) (основной архив), Кельне, Фрейбурге, Париже; исследовательские центры и феноменологические общества — во многих странах мира. В 2002 была создана международная Организация феноменологических организаций.

В России быстрая рецепция идей Гуссерля в начале 20 в. (И.О. Лосский, С. Л. Франк, гг. Шпет, Б. В. Яковенко, А.Ф. Лосев и др.) была обусловлена определенной традицией философии сознания в рус. философии 19 в. В России впервые появились и переводы работ Гуссерля на иностранные языки: «Логические исследования» (Т. I, 1909), «Философия как строгая наука» (1911). Но эта линия была прервана по политическим причинам в начале 20-х гг. С 1960-х вновь появляются аналитические работы по Ф. (К.С. Бакрадзе, П.П. Гайденко, З.М. Какабадзе, Н.В. Мотрошилова и др.) и переводы феноменологических текстов. Первый Центр феноменологической философии был основан на философском факультете РГГУ в 1998.

Основные идеи и метод. Исходный пункт Ф. как философского учения — интенциональная жизнь сознания (Гуссерль), бытие личности (Шелер), фундаментальные структуры человеческого существования (Хайдегтер), человеческая реальность (Ж.П. Сартр), доступ к которым и возможность описания которых укоренены в самом сознании и человеческом бытии. Феноменологический метод является принципиально дескриптивным; ему свойственно отстранение от любых предпосылок, которые не реализуются в опыте. В основе метода — «эпохе» — или «феноменологическая редукция» (заключение в скобки всех допущений относительно существования предметов внешнего опыта), или «трансцендентальная редукция» — заключение в скобки своего собственного сознания как психологической реальности. Основная идея Ф. — неразрывность и в то же время взаимная несводимость, нередуцируемость сознания, человеческого бытия, личности, с одной стороны, и предметного мира, психофизической природы, социума, духовной культуры — с др. Гуссерлевский лозунг «К самим вещам!» ориентирует на отстранение от причинных и функциональных связей между сознанием и предметным миром, а также от их диалектико-мистического взаимопревращения. У Гуссерля взаимная несводимость сознания и мира выражается в различии трех видов связей: между познаваемыми в науке вещами (вопрос о существовании внешнего мира объявляется метафизическим), между переживаниями познающего сознания и между логическими связями теории. У Хайдеггера идея насводимости выражена в «онтологической дифференции» — в различии бытия и сущего, у Сартра — в различии в-себе-бытия и для-себя-бытия, у М. Мерло-Понти — «невидимого» и «видимого»: невозможно представить себя просто кусочком мира, только объектом биологических, психологических и социологических исследований. В послегуссерлевской Ф. приоритет отдан проблеме неразрывности человеческого бытия и мира. У Хайдеггера само человеческое бытие как «бытие-в-мире» есть неразрывность мира и человека; поэтому проблема сознания отходит на второй план, а речь идет не о многообразии феноменов сознания, но о единственном, фундаментальном феномене — человеческом вот-бытии (Dasein). Для Мерло-Понти источник смысла — в человеческом одушевленном теле, и поле восприятия — «между» сознанием и миром. Самораскрытие феномена как «себя-в-себе-самом-показывающего» радикально отличается от отношения явление—сущность, однако как явление, так и видимость имеют свои основания в феномене. Феномен, напр. самодостаточное и самоценное произведение искусства, не указывает на нечто, скрытое за ним. Тем не менее феномен не лежит на поверхности — произведение искусства доступно не всякому, кто находится рядом с ним.

Время, сознание, бытие. Ф. объединяет традиционно противопоставляемые «истины в себе» (идеальные, вневременные предметы) и абсолютный временной поток сознания, рефлексию и время, время и бытие. Поток сознания и идеальный предмет — два полюса феноменологической сферы. Время рассматривается в Ф. не как объективное время (существование которого не отрицается так же, как и объективного пространства), но как временность, темпоральность самого сознания, и прежде всего — его первичных модусов: восприятия, памяти, фантазии (Гуссерль), человеческого бытия (Хайдеггер), человеческой реальности (Сартр), субъективности (Мерло—Понти). Время как «сеть интенциональностей» есть средоточие сознания и человеческого бытия и основное средство его описания. При этом в Ф. следует различать две тенденции в понимании времени.

1. Время рассматривается как синтез внутренних фаз переживания, как «интенциональная линия», пронизывающая и объединяющая поток феноменов (Гуссерль), базисная структура которой: а) теперь-точка (первоначальное впечатление), б) ретенция, т.е. первичное удержание этой теперь-точки и, соответственно, цепочка ретенций; в) протенция, т.е. первичное ожидание, или предвосхищение, конституирующее «то, что приходит». В учении о времени Гуссерль также тщательно различает временной объект с его длительностью, последовательностью фаз и сознание с его конститутивной структурой протенция-теперь-ретенция. Третий уровень времени-сознания — абсолютный поток сознания, или абсолютная субъективность, есть основа всех объективации сознания, чистая возможность смыслообразования, конечная отсылка при описании сознания, которая резюмируется в императиве «Смотри!». Темпоральность раскрывает сознание как одновременно активное и пассивное, как сочетание переднего плана восприятия — предметов, их форм, цветов и т.д. — и заднего плана, или фона. Временность — основа единства сознания, а рефлексия так же темпоральна, как и спонтанная субъективность. Абсолютный поток сознания соединяет в себе все характеристики сознания в феноменологическом понимании: непредметность, несводимость (самоявленность потока), отсутствие извне заданного направления, воспроизводимость и уникальность. Время в Ф. — основа совпадения феномена и его описания, посредник между спонтанностью сознания и рефлексией: восприятие раскрывает себя как феномен именно потому, что рефлексия выявляет и воспроизводит присущие ему временные фазы.

2. Время человеческого бытия описывается как чистая экстатичность, как изначальное «вне-себя в себе самом и для себя самого» (Хайдеггер). Темпоральность «заботы» раскрывается в трех модусах: «уже-быть-в» (прошлое), «быть при» (настоящее) и «быть-впереди-себя» (будущее). Именно будущее как предстоящее, как возможность, которая для человеческого бытия никогда не становится действительностью (смерть), есть возможность экзистенциального времени, объединяющего настоящее, прошлое и будущее.

Истина и бытие. Принципиальным для Ф. является разработка онтологического понимания истины. Во-первых, Гуссерль называет истиной, как саму определенность бытия, т.е. единство значений, существующее независимо от того, усматривает ли его кто-то или нет, так и само бытие — «предмет, свершающий истину». Истина — это тождество предмета самому себе, «бытие в смысле истины»: истинный друг, истинное положение деЛит.д. Во-вторых, истина — это структура акта сознания, которая создает возможность усмотрения положения дел именно таким, каково оно есть, т.е. возможность тождества (адеквации) мыслимого и созерцаемого; очевидность как критерий истины является не особым чувством, сопровождающим некоторые суждения, а переживанием этого совпадения. Для Хайдеггера истина — это не результат сравнения представлений и не соответствие представления реальной вещи; истина не является и равенством познания и предмета, одного сущего (субъекта) и др. сущего (объекта). Истина как истинное бытие, как открывающее бытие, укоренена в способе бытия человека, которое характеризуется как раскрытость. У позднего Хайдеггера истина — несокрытость, «алетейя»; истина как правильность представления «полностью зависит от истины как несокрытости сущего». Хранительница истины — поэзия, являющаяся сущностью искусства. Истина, по существу, тождественна бытию; история бытия — это история его забвения, история истины — это история ее гносеологизации.

Научное познание и его обоснование. Исходный пункт обращения Ф. к проблемам обоснования научного познания — тезис Брентано о том, что истинный метод философии не отличается от метода естественных наук. Речь при этом идет не о принятии позитивистской методологии, а об отказе от деления наук на спекулятивные и точные и о превращении философии в строгую науку, основанную на опыте. Если естествознание — описание физических феноменов, основанное на внешнем опыте, то философия как наука о сознании — это описание психических феноменов на основе внутреннего опыта. У Гуссерля понятие строгости расширяется в связи с разработкой теории предметности и региональных онтологии. Строгость философского исследования понимается не только как самоограничение дескрипцией актов сознания, но и как установление корреляции между способом данности определенного типа предметности и актами сознания, что требует теории конституирования каждого региона реальности: материальной вещи, телесности, души (психического). Материальным вещам соответствует «материальное восприятие», в котором конституируется природа в ее пространственно-временных и каузальных связях. Взаимосвязь телесного и психического с материальной природой не исключает их самостоятельности. Высшие регионы фундированы в низших, но обладают особой каузальностью, особым способом данности, особым Apriori. Региональные онтологии лежат в основе соответствующих наук — физики, соматологии (учении о полях ощущений живого тела), психологии и определяют их методы, но не определяются ими. Гениальный ученый интуитивно схватывает типику определенной предметности и определяет релевантные ей методы. Для теоретической установки в отношении региона психического вполне применим термин «рациональная психология», ибо душа — это реальность, которая проявляется в определенных (не всех) связях переживаний. Онтологические основания наук и их методы могут быть предметом лишь философского исследования. Для постижения «сущности» числа не нужно даже знать таблицу умножения, отмечает Гуссерль. Сущностное усмотрение, в основе которого эйдетическая вариация (но не эмпирическое обобщение), выделяет инвариантный смысл предмета и является основой научного мышления. Созерцание общего должно иметь чувственную опору, которая, однако, может быть совершенно произвольной: идеальный предмет не связан необходимым образом с каким-либо определенным видом восприятия, памяти и т.д. Таким образом, имеют место два существенно различных уровня интенциональности: усмотрение идей надстраивается над восприятием индивидуальных предметов и процессов и радикально изменяет интенцию (напр., восприятие чертежа — это лишь чувственная опора для усмотрения геометрических соотношений). В актах сущностного созерцания являет себя идеальная предметность, но она не есть создание этих актов или функция мышления. Опора на многообразные акты восприятия, памяти и фантазии есть, во-первых, основа многообразия в «созерцании сущностей»: универсум не задан одной или рядом идей, но принципиально открыт; и, во-вторых — основа для радикального различения идеализации и идеации (усмотрения идеи). Первая осуществляется как конструирование понятий и объектов вне реальной сферы восприятия (точка, масса, социальная структура и т.д.); вторая отдает предпочтение миру восприятия — фундаментальной структуре жизненного мира: забвение того, что восприятие и жизненный мир — основа научных понятий, лишает науку гуманистического содержания. Объективность научного познания коренится в интерсубъективности и, прежде всего, в выделении в своем интенциональном опыте такого смысла, который выводит нас его за пределы. Этот смысл — «чужое», и первое чужое, непроницаемое для нашего опыта, есть др. человек с его способностью психически распоряжаться своим телом. Понимание Другого как «вчувствование» возможно только на основе аналогии с временным потоком своего собственного опыта. Другой конституируется при этом не только как природно-телесно-психический феномен, но как субъективность, конституирующая свой собственный смысловой мир, и как трансцендентальная субъективность, конституирующая, в свою очередь, субъективность Других. Мир, который мы обнаруживаем в сознании, есть интерсубъективный мир (мир для каждого), т.е. пересечение и переплетение объективированных смыслов. Историческая наука имеет своим предметом исторический мир, который дан, прежде всего, как общественно-исторический мир, но который историчен только благодаря внутренней историчности индивидуумов. В основе историчности лежит первичная темпоральность индивидуальных человеческих сознаний, условие возможности временного и смыслового поля любого сообщества монад. Историчность как регион реальности — предмет философского, а не конкретно-исторического исследования. История делится на три основных этапа: до-философский, философский и философско-феноменологический. Возникшая в Древней Греции «теоретическая установка» объединила людей для совместной работы по созданию мира смысловых структур. В таком понимании европейская культура должна исполнить свое предназначение — осуществление «сверхнациональности» как цивилизации нового типа не столько на пути унификации экономических и политических связей, сколько через «дух свободной критики», который ставит перед человечеством новые, бесконечные задачи и «творит новые, бесконечные идеалы». По Хайдеггеру, человеческое бытие исторично не потому, что включено в историю, а потому, что в основе своей темпорально. Историчность присуща не субъекту и не объекту, но бытию-в-мире. Природа также обладает историей, но не в смысле учения Ч. Дарвина, а как ландшафт, горная разработка, место религиозного обряда. Историческое исследование может быть не менее строгим, чем математическое.

Варианты Ф. различаются, прежде всего исходной точкой описания фундаментального круга «человек—сознание—бытие». Для Гуссерля — это естественная установка, жизненный мир и трансцендентальная субъективность; для Шелера — личность, чувство и иерархия ценностей; для Хайдеггера — вопрошающее о бытии человеческое бытие-в-мире; для Сартра — эмоция как магическое превращение мира; для П. Рикёра — воля, «реинтеграция сознания в теле и тела в сознании». Инвариант Ф. — учение о бытии сознания, которое невыводимо из и несводимо к «практическим последствиям» (прагматизм), к иррациональному потоку бытия или образу культуры (философия жизни), к практической деятельности (марксизм), к индвидуальному или коллективному бессознательному (психоанализ), к знаковым системам и структурным связям как каркасу культуры (структурализм), к коммуникативной практике, «следам» и т.п. (постструктурализм, постмодернизм), к интерпретации (герменевтика), к логическому и лингвистическому анализу (аналитическая философия). В то же время Ф. имеет определенные точки соприкосновения практически со всеми течениями современной мысли и некоторыми школами древней и классической философии. Существенная близость обнаруживается там, где на первом плане оказывается проблема значения, смысла, интерпретации; там, где анализ наталкивается на несводимость значения к тому, что не является значением или смысло-образующим актом. В феноменологическом учении о сознании выявляются предельные возможности многообразных способов смыслообразования: от простейшей фиксации пространственно-временного положения объекта — до усмотрения идеальных предметов, от первичной рефлексии на восприятие — до размышления о смысловых основах культуры.

В.И. Молчанов

Лит.: Гуссерль Э. Феноменология (Статья в Британской энциклопедии) // Логос. 1991. № 1; Гуссерль Э. Избранные работы. М., 2005; Шелер М. Феноменология и теория познания // Избранные произведения. М., 1994; Хайдеггер М. Пролегомены к истории понятия времени. Томск, 1998; Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб., 1999; Антология феноменологической философии в России. М., 1997; Куренной В.А. К вопросу о возникновении феноменологического движения // Логос. М., 1999. № 11—12; Молчанов В.И. Время и сознание: Критика феноменологической философии. М., 1988; Молчанов В.И. Различение и опыт: Феноменология неагрессивного сознания. М., 2004; Мотрошилова Н.В. «Идеи I» Эдмунда Гуссерля как введение в феноменологию. М, 2003; Феноменология в современном мире. Рига, 1991; Феноменологическая концепция сознания: проблемы и альтернативы. М., 1998; Шпигелъберг Г. Феноменологическое движение: Историческое введение. М., 2002; Sepp H.-R. (Hrsg.). Edmund Husserl und die phanomenologische Bewegung. Zeugnisse im Text und Bild. Freiburg, 1988; Encyclopedia of Phenomenology. Dordrecht, 1997.