схема

СХЕМА — понятие было введено в оборот в связи с анализом процесса получения новых знаний Ф. Бартлеттом в 1932 г. Затем понятие С. разрабатывалось У Найссером в модели перцептивного цикла. Д. Норманн использует понятие С. для описания обобщенного «пакета знаний».

В С. (с точки зрения ее функционирования) можно выделить несколько основныххарактеристик. Во-первых, С. представляют собой нечто целое при одновременной автономии относительно др. знаний. Во-вторых, С. определяется не только через присущие объекту свойства, но и через контекст, в котором она реализуется. В-третьих, С. имеет обобщенный и абстрактный характер. В ее структуре имеется несколько пустых мест, которые можно заполнить специфическими элементами ситуации: эта операция называется партикуляризацией (или «подыскиванием примера»). С. позволяет дополнить себя недостающей информацией. Иногда вместо термина С. используется «фрейм».

В отношении С. могут осуществляться следующие операции: обогащение С, модификация С. и создание новых С.

Помимо концептуальных С. выделяют процедурные С, или скрипты. Скрипт представляет собой что-то вроде плана действия, в котором отдельные исполнительские действия могут заменять друг друга при условии реализации поставленной цели.

Логической операцией, наиболее часто используемой при построении модели С, является операция включения части в целое. Некоторые авторы предлагают дополнить связь часть—целое связями часть—система, элемент— коллекция, материал—объект, место—область.

Т.А. Ребеко

С. — в теории познания и логике термин, служащий для обозначения образца некоторой операции, принципа порождения нового. Значение слова «С.» направляет понимание в область зрительного восприятия. Исходное значение этого греч. слова — «наружный вид», «образ». Но модальность зрительного восприятия не является единственной для С. Существуют не только зрительные, но и иные типы С: напр., перцептивные С, которые организуют процесс восприятия. Термин С. употреблялся уже в античности, напр. в платоновской теории музыки имело место сближение понятий С. и ритма.

Схематизация мыслительной деятельности стала отличительной чертой экспериментального математизированного естествознания и инженерии, возникших на стыке позднего Средневековья и Возрождения. Для примера достаточно назвать опыты Г. Галилея, рассуждения ренессансных художников, архитекторов, ученых, инженеров о приоритетной роли рисунка и чертежа. С др. стороны, в это же время возникает идея проектирования как ценности целенаправленного преобразования природы и общества. И здесь С. играли ведущую роль, выступая в качестве образов цели. В богословском дискурсе (напр., у Я. Бёме) термин «С.» и связанные с ним образы зеркала, образца и т.д. понадобились для выяснения сущности Софии. Занимая промежуточное положение между Творцом и тварным миром, София выступает как проект творения, как телесность (Leiblichkeit) Духа.

Первую целостную философскую попытку осмысления С. дал И. Кант в «Критике чистого разума». Постановка проблемы условий возможности априорных синтетических суждений привела Канта к необходимости поиска того, что могло бы снять оппозицию абстрактного рационализма и эмпиризма. Это должно быть, говорит Кант, «нечто третье, однородное, с одной стороны, с категориями, а с другой — с явлениями, и делающее возможным применение категорий к явлениям. Это посредствующее представление должно быть чистым (не заключающим в себе ничего эмпирического) и тем не менее, с одной стороны, интеллектуальным, а с другой — чувственным» (Кант И. Критика чистого разума. М., 1994. С. 123). Оппозиция чувственное—интеллектуальное, казалось бы, является дихотомической и поэтому претендует на охватывание всего универсума возможных значений. Тем не менее трансцендентальная С. должна обладать как характеристиками первого (быть чувственной), так и характеристиками второго (быть интеллектуальной), не будучи ни первым, ни вторым. Она — своеобразный «посредник». По Канту, трансцендентальная С. — это время. А четыре группы С. (соответствующие четырем группам категорий) — суть разные формы определения времени. Для Канта С. являются изначально заданными структурами субъекта. Бессмысленно ставить вопрос об источниках их возникновения, изменениях и т.п. Схематизмом, по Канту, является тот способ, которым рассудок обращается со С. (Там же. С. 124). Заметим, что в первом издании «Критики чистого разума» Кант делал акцент на субъективную дедукцию категорий. Искомым «посредником» там выступало не время, а трансцендентальная способность воображения.

С. стали одним из центральных понятий в генетической эпистемологии Ж. Пиаже, в ранний период своего творчества считавшего себя неокантианцем. В генетической эпистемологии С. позволяют описывать этапы формирования у ребенка до-понятийного мышления. Для схематизационных представлений Пиаже основным является различение С. объекта и С. действия. С. действия лежат в основе первых. В рамках генетической эпистемологии существует достаточно дифференцированный язык схематизации: Пиаже говорит о сенсомоторных С, С. перцепции. В качестве материала для создания С. операций Пиаже использует язык алгебры логики и теории групп.

Таким образом, в своем понимании С. Пиаже достаточно далеко отходит от Канта: С. могут изменяться, набор С. не задан изначально. Особенно сильно это заметно в позднем этапе творчества швейц. психолога, связанном с разработкой теории рефлексивной абстракции. Ее суть заключается в том, чтобы объяснить механизм процесса приобретения новых когнитивных структур. Для этого Пиаже проводит различие между двумя типами опыта: опытом физическим и опытом логико-математическим. Для физического опыта характерна простая не рефлексивная абстракция. Она связана с выделением существенных свойств вещи. Напротив, рефлексивная абстракция делает предметом своего рассмотрения не вещи, а действия, совершенные в отношении вещи. Именно свойства действий с объектом, а не свойства самого объекта суть, содержание рефлексивной абстракции.

Понятие С. широко использовалось в теории операционализма П.У Бриджмена, считавшего, что определение научных понятий должно осуществляться не в терминах др. абстракций, а в терминах операций опыта. Содержание данной концепции легко прочитывается в генетической эпистемологии.

Следующий этап разработки понятия С. связан с когнитивной психологией, во многом появившейся из рецепции и критики генетической эпистемологии. Здесь это понятие стало одним из основных почти для всех вариантов когнитивной психологии. С. принимают на себя «часть» активно-субъектных функций. Они «направляют» исследование, «ищут» информацию, «предвосхищают» результат. С. соединяют в себе две различные функции: отражение реальности и ее преобразование. В рамках данного направления различают С. сцен («фрэймы») и С. событий («скрипты», или сценарии). Скрипты отличается от фреймов решающим значением временного измерения.

Представление о С. стало центральным в теории деятельности Г. П. Щедровицкого. Здесь основной предмет схематизации — массовая или социальная деятельность. Фактически, при помощи С. им был создан особый язык для описания деятельности. С. в его концепции суть средства совместного проектирования и развития деятельности, они выступают в качестве рефлексивного нормативно-проектного видения будущего шага развития. В С. оказывается соединенным рефлексивный образ существующего (или прошлого) положения дел и воображаемое нормативное будущее. С, по Щедровицкому, конституируют коллективного субъекта.

В концепции Щедровицкого выделяется три типа С: онтологические, организационно-деятельностные и принципные. Первых два типа напоминают соответственно С. объекта и С. действия у Пиаже. Принципный тип С. соединяет в одном изображении устройство объекта и способы оперирования с ним. За основу для создания С. взяты выразительные средства геометрии, а также язык структурных химических формул. В отличие от С. Пиаже, С. Щедровицкого обладают «феноменологичностью»: они «изображают» деятельность.

В.М. Розин вводит представление о «направляющем» типе С. Контекст, в котором существуют направляющие С, задается коммуникацией по поводу новой мысли и различием позиций участников коммуникации. Направляющие С. не являются изначально заданными, они появляются в процессе коммуникации. В готовом знании часто невозможно различить, какой вклад дали С. объекта, а какой — коммуникация и направляющие С. В истории мышления Розин выделяет два основных полярных процесса: образование замкнутых предметных областей и так называемый «процесс схематизации». Последний характеризуется конфигурацией разных предметных областей.

Таким образом, немногим более чем за 200 лет в трактовке С. произошел существенный переход. Для Канта С. (как и категории) являются естественно заданными компонентами деятельности. Но уже в творчестве позднего Пиаже в «теории рефлексивной абстракции» можно найти подходы совершенно к иному пониманию С. С. — это то, что является средством проектирования. Становится возможным создание новых, ранее отсутствовавших С. Новые С. возникают в результате рефлексии опыта и воображения. По своей роли в проектно-конструкторском типе деятельности С. сравнимы со значимостью понятий в исследовательском типе деятельности.

С др. стороны, анализ структуры и генезиса теоретического знания позволяет выделить «теоретические С», т.е. взаимосогласованную сеть абстрактных объектов, определяющую специфику данной теории. С «теоретическими С.» связываются те аспекты знания, которые невозможно вывести из опыта чисто индуктивным путем. В качестве фундаментальной проблемы теории познания и методологии науки выдвигается проблема происхождения теоретических С.

Ф.М. Морозов

Лит.: Бартпетт Ф. Психика человека в труде и игре. М., 1959; Коул Дж.Р. Схемы интеллектуального влияния в научных исследованиях // Коммуникация в современной науке. М., 1976; Минский М. Структура для представления знания // Психология машинного зрения. М., 1978; Морозов Ф.М. Что такое схематизация? // Кентавр. № 26. 2001; Найссер У схема // Психология памяти. М., 1998; Норман Д. Схемы: пакеты знаний, Схемы, сценарии и прототипы // Психология памяти. М., 1998; Ошанин Д.А. Предметное действие и оперативный образ. М.-Воронеж, 1999; Пиаже Ж., Инельдер Б. Генезис элементарных логических структур. М., 2002; Ришар Ж. Фр. Ментальная активность: Понимание, рассуждение, нахождение решений. М., 1998; Шенк Р. Обработка концептуальной информации. М., 1979; Щедровицкий Г.П. Понимание и интерпретации схемы знания // Кентавр. 1993. № 1; Alba J. W., Hasher L. Is memory schematic ? // Psychol. Bull. 1983. V. 93; Tolman E. С Cognitive Mapsin Rats and Men // Psychological Review 55 (1948 ); Gofmann E. Frame Analysis: An Essay on the Organization of Experience. N.Y., 1974; FodorJ. Fodor's Guide to Mental Representation // Mind. XCIV; Howard G. The Mind's New Science. The History of Cognitive Revolution. N.Y., 1984; Rummelhart D. E. Notes On a Schema for Stories // Representation and Understanding. N.Y., 1976.