отрицание отрицания

ОТРИЦАНИЕ ОТРИЦАНИЯ — в гегелевской и марксистской философии понимается как возвращение объекта в процессе его развития к старому качеству на высшей ступени, напр. к «домашнему производству» в постиндустриальном обществе.

Отрицание — логический термин. Первоначально он обозначал процедуру, состоящую просто в том, что тезис «А» объявлялся ложным. В результате возникал антитезис «не-А». Повторное отрицание возвращало к тезису «А», круг замыкался. В логике эту элементарную процедуру называют снятием двойного отрицания.

Гегель онтологизировал эту процедуру, истолковав ее как единичный акт саморазвития абсолютной идеи за счет внутреннего противоречия. При этом изменилось и само понятие отрицания. Отрицать, по Гегелю, «означает сберечь, сохранить и вместе с тем прекратить, положить конец» (Гегель. Соч. М., 1937. Т. 5. С. 99). Так же понимается и повторное отрицание, т.е. О. о. В итоге абсолютная идея возвращается не просто к старому, как в формальной логике, а к старому на более высокой ступени развития. Движение происходит не по кругу, а по спирали.

В марксистской философии эта онтологизирован-ная Гегелем логическая процедура была истолкована материалистически, как процесс возвращения предмета в процессе развития к старому качеству на высшей ступени. Таков смысл одного из трех законов диалектики — закона О. о. Для экспликации этого закона вполне достаточно тех же понятий, что и для разъяснения логического закона снятия двойного отрицания.

В любом индивидуальном объекте есть родовой признак, присущий всему классу таких объектов, и видовой, присущий лишь его подклассу. У каждого родового признака таких видовых признаков несколько. Для простоты самый важный из них называют А, а все остальные — не-А. Процесс развития предмета может не затрагивать его родового признака, а сводится к переходу от одного видового признака к другому, от А к не-А, например от домашнего производства (А) к промышленному (не-А). Закон О. о. позволяет предположить, что следующим актом развития производства будет возвращение его к домашнему производству на основе достижений компьютерной революции. Именно этот процесс мы и наблюдаем в странах, вступивших в постиндустриальную фазу своего развития.

Причина возвращения к старому в процессе развития предельно проста: перерастая рамки качества А, объект переходит к качеству не-А; исчерпав возможности и этого последнего, он либо меняет свое родовое качество, либо возвращается к старому видовому качеству — к А. Других возможностей просто нет. Закон О. о. фиксирует именно последний вариант. Но простота этого закона не тождественна тривиальности. Его эвристическая ценность состоит в том, что он позволяет предсказывать содержание грядущих изменений в развивающихся объектах. Естественно, эти предсказания носят гипотетический характер.

В современной отечественной философии этот закон переживает трудные времена. Одни не считают его универсальным законом развития объективного мира, другие отрицают существование развития, третьи отрицают существование самого объективного мира. Остается надеяться, что закон О. о. сработает и здесь.

Г.Д. Левин