Фальсификационизм

(falsificationism) — методологическая позиция  (особенно Карла Пеппера, 1934), основанная на представлении о невозможности проверки индуктивного универсального обобщения из-за большой вероятности появления новых и потенциально опровергающих доказательств. Так, гипотезу способен опровергнуть единичный неподтвержденный случай  (например, один черный  лебедь не позволяет сказать: "все лебеди — белые"). Согласно этому представлению (и в отличие от логического позитивизма,  см. также Эмпиризм) , наука  может быть определена с точки зрения скорее "фальсифицируемости", чем "верифицируемости" теорий и гипотез и главным образом условности научно подтвержденного знания. По Пепперу, "фальсифицируемость" дисциплинарных суждений — решающий критерий установления границ науки. Достоинство данной скорее "реалистической", чем эмпирической позиции в том, что она признает значение  гипотез и теорий в науке, а также изменения в научном знании, тем самым сохраняя нечто из "критического духа" науки. Отсюда позиция иногда также упоминается как критический рационализм.  Хотя она приобрела отдельных сторонников среди социальных ученых, критика фальсификационизма  оспаривает его убедительность по ряду пунктов: (а) "факты" , которые выдвигаются как основа "независимой" проверки теорий и гипотез, сами являются "нагруженными теорией" опытами, например, составляются и интерпретируются с помощью теории; (б) на практике в науке, вопреки так называемой позиции фальсификационизма, оказывается, что одиночное опровержение редко бывает решающим, а отклонение и замена теорий — вопрос более полного суждения об убедительности и эффективности теорий; (в) попытка (см. Лакатоса и Масгрейва, 1970) заменить наивный фальсификационизм  искушенным фальсификационизмом, в котором полное суждение выносится в пользу прогрессивной или урождающейся научно-исследовательской программы, терпит неудачу преодолении проблемы фальсификационизма. Ведь если никакое одиночное наблюдение  не является решающим, то фальсификация  утрачивает свою отличительную позицию; она более не обеспечивает четкого правила в повседневных научных процедурах  или какой-либо четкой и полной демаркации границ между наукой и ненаукой. Для многих комментаторов (например, см. Фейерабенд, 1975) процедуры, предложенные для науки фальсификационистами, просто не способны соответствовать прошлой и настоящей деятельности науки и, если бы использовались строго, вероятно, наносили бы ей вред. См. также Модель  сопроводительного закона  и дедуктивное номонологическое объяснение;  Гипотетически-дедуктивные объяснение и метод;  Социология науки;  Научная парадигма.