Туган-барановский Михаил Иванович

(1865-1919) — украинский и русский экономист, социолог, историк, автор работ по истории и теории социализма.  В 1888 закончил физико-математический факультет Харьковского университета,  одновременно сдав экстерном за юридический. В 1894 получил степень магистра при Московском университете за книгу "Промышленные кризисы в современной Англии, их причины и влияния на народную жизнь" . В 1898 в Московском университете защитил докторскую диссертацию "Русская фабрика в прошлом и настоящем. История  развития русской фабрики. T. 1.". В 1899 был отстранен за политическую неблагонадежность от преподавания в Петербурге и только в 1905 вернулся на кафедру. В период революции 1905-1907 вступил в партию кадетов. С 1913 — профессор Петербургского политехнического института.  После Февральской революции уехал на Украину. Занимал пост министра финансов при Украинской Центральной Раде до января 1918. При участии Т.-Б. была организована Украинская академия  наук. Скоропостижно скончался от стенокардического приступа. Основными направлениями научной деятельности Т.-Б. были исследования в области теории рынков и кризисов, проблем развития капитализма  , истории социалистических учений, кооперации. Используя марксистскую схему воспроизводства капитала,  Т.-Б. пришел к ряду выводов, касающихся перспектив капитализма и расходящихся с оценками Маркса : 1) цикличность развития является имманентной чертой капиталистической системы хозяйства (из этого факта  должно исходить государство,  вырабатывая экономическую политику, занимаясь прогнозом развития конъюнктуры); 2) капитализм как экономическая система  никогда не умрет естественной смертью, он внутренне способен к непрерывному развитию. Кризисы, постоянно потрясающие его, — признак не приближающегося краха, а механизм саморегулирования, показатель  способности к обновлению. В последующем под влиянием  идей И. Канта и Бернштейна критическое отношение  Т.-Б. к марксизму  усилилось. Он уделял большое внимание "человеческому фактору"  общественного развития, полагая, что гибель капитализму принесет явление отчуждения, которое называл "фетишизмом капиталистического хозяйства": "в капиталистической системе хозяйства заложено внутреннее противоречие,  которое с железной (хотя и не экономической) необходимостью должно повести  к ее превращению в высшую форму. Противоречие это заключается в том, что капитализм делает из рабочего человека  просто хозяйственное средство, и в то же время  ведет к распространению правовых воззрений, признающих всякую человеческую личность  без различия целью  в себе" ("Теоретические основы марксизма", 1905). Т.-Б. считал, что теория  прибавочной стоимости еще ничего не дает для утверждения социалистического идеала,  она лишь констатирует факт эксплуатации, исследует ее механизм. И только идея равноценности человеческой личности, которая дает нашему моральному сознанию понимание  того, что эксплуатация  должна быть уничтожена, может быть теоретическим обоснованием  социализма. Эти идеи были развиты в работах  "Современный социализм в своем историческом развитии" (1906), "Социализм как положительное учение" (1918) и др. Утверждал, что социалистическое мировоззрение глубоко индивидуалистично по своей сути, т.к. во главу угла оно ставит, прежде всего, человека с его потребностями и способностями, который является одновременно и высшей целью, и важнейшей производительной силой. Классифицировал исторические типы хозяйства на гармонические, характеризующиеся совпадением в одном лице субъекта хозяйствования и работника ("семейное производство  для собственного потребления", "меновое хозяйство самостоятельных производителей", "коллективистическое хозяйство будущего, основанное на принципе  ассоциаций"), и антагонистические, где работники  и владельцы функционируют в роли простых средств производства (рабовладение, крепостничество,  капитализм). Полагал, что человечество находится сейчас на начальном этапе перехода от агрессивного типа социального взаимодействия к кооперативному, понимаемому как свободная самоорганизация индивидов, когда общество  "должно до конца превратиться в добровольный союз свободных людей — стать насквозь кооперативом... Таков социальный  идеал, который полностью никогда не воплотится, но и в приближении к которому и заключается весь исторический процесс  человечества" ("Социальные основы кооперации", 1916). Т.-Б. проанализировал и обобщил опыт мирового кооперативного движения, различные теоретические концепции, дал их классификацию, определил пути развития кооперации в будущем, придавал большое значение  развитию кооперативного движения в России, связывал ее будущее именно с кооперированием крестьянского хозяйства в сочетании с государственно регулируемым капитализмом в промышленности, полагая, что до социализма Россия не дозрела, а должна превратиться в "великую крестьянскую демократию" ("Русская революция  и социализм", 1917). Анализируя различные социалистические проекты  переустройства общества, попытки внесения их в жизнь, разработал классификацию социалистических учений, существенно отличающуюся от марксистской, избрав в качестве критериев способ распределения и форму собственности. Различал социализм государственный, синдикальный, коммунальный и анархический и, соответственно, коммунизм  государственный, коммунальный и анархический. Считал государственный социализм  - учения Т. Мора, Сен-Симона , Маркса — наиболее продуманным и экономически возможным, хотя и отмечал, что государственная централизация несет в себе огромную опасность для свободы отдельных лиц, т.к. возрастает роль  принудительного начала, но полагал, что развитие  кооперации и местного самоуправления позволит ослабить эти негативные явления. Т.-Б. — также автор сочинений: "Основы политической экономии" (1909), "Очерки из новейшей истории политической экономии и социализма" (1905), "Периодические промышленные кризисы" (1914) и др. Е.М. Прилепко