Теории Массового Общества

Теории, рассматривающие "массовость" в качестве решающей характеристики всех процессов совершающихся в современном об-ве и объясняющие его специфику. Идейным истоком Т.м.о. является консервативно-аристократич. критика революционных преобразований в Европе (прежде всего Франц. бурж. революции) и Америке. Ж. де Местр, Л. де Бональд, А. Токвиль обратили внимание на то, что роль  народных масс в культурной и поли-тич. жизни возрастает, а элиты утрачивают свою исключительность. Эта аристократич. критика современного об-ва в конце XIX в. представлена в концепции Ф. Ницше, подметившего многие феномены "омассовления" и вульгаризации элитарной культуры. Др. источником Т.м.о. послужили исследования массового поведения, осуществленные Г. Лебоном и Г. Тардом. Лебон фиксирует тот факт,  что в рез-те промышленной революции и урбанизации толпа  оказывается решающей силой об-ва, и отмечает возможность манипуляции  ею со стороны правящих верхов. Тард полагает, что в рез-те развития книгопечатания, прессы, средств коммуникаций, расширивших локальные аудитории до национальных масштабов, наступает "эра публики". Важным источником Т.м.о. в XX в. является критика тоталитаризма.  Появление фашизма,  использующего громадный аппарат средств массовой коммуникации для манипуляции массами, повлекло за собой изменение  направленности Т.м.о., к-рые, акцентируя внимание на процессах атомизации, отчуждения, конформизма,  подчеркивают опасность подчинения масс властвующей элите. Аристократич. теория  массового об-ва ярко выражена в XX в. X. Ортегой-и-Гассетом, к-рый видит основную тенденцию либеральной демократии в "восстании масс" и вытеснении духовной элиты усредненным индивидом, "человеком-массой". Эти же позиции защищают Т. Элиот, У. Липман и др. Либерально-демократич. концепция  массового об-ва К. Маннгейма рассматривает его как рез-т всецело иррациональных и эмоциональных вспышек. к-рые характерны для аморфных человеческих агломератов. До середины 50-х гг. господствующим среди Т.м.о. являлось антитотаристское, либерально-демократич. направление. Э. Ледерер вообще отождествляет тоталитарное и массовое об-во. X. Аренд в своей критике тоталитаризма большое место отводит анализу  процессов обезличивания, атомизации, отчуждения, связанных с массовым об-вом. С середины 50-х гг. Т.м.о. используются не только для критики тоталитаризма, но и распространяются на ряд процессов современного капитализма.  Э. Фромм, Д. Рисмен, Ч. Р. Миллс и др. Фиксируют рост бюрократизации обществ. жизни, централизации власти, упадка автономных промежуточных организаций, возрастание конформизма и отчуждения личности. Э. Фромм отмечает в этой связи изменение соц. характера в XX в., когда рациональный авторитет  замещается анонимным, возникает новый тип личности, утрачивающей свое "Я". Рисмен видит основную особенность современного об-ва и человека  в том, что они ориентированы вовне, т. к. с радикальным изменением соц. характера связано то чувство  тревоги, неуверенности в себе, к-рое пронизывает сознание  людей XX в., превращение власти в аморфную и анонимную, стирание различий между элитами и массами. Согласно У. Уайту, массовое об-во характеризуется господством  организаций, появлением новой бюрократич., или организационной, этики, к-рая сменяет протестантскую и основные ценности  к-рой состоят в экстравертности и коллективизме,  формировании определенного типа личности — организационного человека, конформистского и инертного. Г. Блумер, не довольствуясь обычным пониманием  массового об-ва как дезинтегрированного и дезорганизованного, пытается выявить особенности современного массового об-ва. К ним он относит большую концентрацию населения, существование громадного правительственного аппарата, крупных экономич. организаций, рост Станции между аппаратом управления и большинством служащих, гетерогенность,  неинтегрированность  многообразных элементов в организационное целое. Важным признаком массового об-ва Блумер считает расширение сфер, открытых для публичной деятельности, где масса  выступает как огромная, анонимная, недифференцированная толпа. И, наконец, массовое об-во, по мысли Блумера, это в противоположность традиционному — непрерывно меняющееся об-во. Э. Шилз видит сущность массового об-ва в тесной интеграции народных масс в системе соц. ин-тов, росте согласия членов об-ва,, большей преданности существующим ценностям, нормам  и ин-там, усвоении массами господствующего морального порядка, создании единой культуры и стирании классовых и профессиональных различий. Подчеркивая, что массовое об-во интегрировано в вертикальном и горизонтальном (единение элит различн. соц. подсистем) направлениях, он развивает мысль о дифференциации внутри массового об-ва. Наиболее известной в настоящее время  является концепция У. Корнхаузера, к-рый пытается синтезировать аристократич. теорию нарушения власти и демократич. теорию распада общин, не отождествляя массовое об-во ни с индустриальным, ни с тоталитарным. Структура  массового об-ва у него характеризуется процессом соц. атомизации, рез-том к-рого является централизация власти, слияние об-ва и гос-ва, возникновение тоталитаризма. В культуре массового об-ва Корнхаузер отмечает существование стандартов массового поведения, "нерефлексивный", "умиротворенный" характер мировоззрения человека. Общим для различн. концепций массового об-ва является признание возросшей роли центральных, общенац. ин-тов, стандартизации обезличенных массовых отношений, снижение значимости местных ин-тов, промежуточных объединений. Большинство теоретиков массового об-ва в качестве его предпосылок рассматривают индустриализацию, урбанизацию, возрастание роли средств массовой коммуникации и появление массовых движений. Т.м.о. выявляют две тенденции современного об-ва. Первая из них заключается в массови-зации об-ва, к-рая выражается в существовании массового товарного производства, массового потребления, в создании системы массового образования, в росте вертикальной мобильности и интеграции всех элементов соц. структуры. Вторая тенденция  состоит в возрастании соц. изоляции, отчуждения и атомизации индивидов, что проявляется в бюрократизации соц. ин-тов, вымывании промежуточных ассоциаций, в аномии и различн. формах  соц. патологии. Лит.: Ашин Г.К. Доктрина "массового общества". М., 1971; Ортега-и-Гассет  X. Восстание масс/ /Вопросы филос. 1989, № 3, 4; Kornhauser W. The politics of mass society. L., 1960; Giner S. Mass society. L., 1976. А.П. Огурцов.