Социальный Порядок

Философско-социоло-гическое понятие,  представляющее объяснение  того, каким образом форма  появляется в общественных отношениях, с одной стороны, а с другой  - каким образом социальные системы и их элементы  связаны во времени и пространстве. В широком смысле концепции "С.П." призваны ответить на вопрос: "Как возможно общество? ". В более узком контексте  понятие "С.П." используется в философии, социологии, политологии и других социальных науках  для обозначения установленных образцов, постоянных структур, процессов и изменений, присущих социуму,  отражающихся на поведении и взаимодействии индивидов и на функционировании социальной системы в целом. Часто употребимыми также являются близкие по смыслу С.П. понятия "моральный П." и "нормативный  П.". Последний представляет собой систему правил и разделяемых ожиданий, которые регулируют частные социальные ситуации. Идея существования некоей всеобщей формы — С.П. — бытия социума возникает в философии античности (Платон,  Аристотель) . Однако в качестве понятия и конструирующих его концепций "С.П." формулируется только в эпоху Просвещения в теории общественного договора.  Наиболее известные социально-философские концепции ее принадлежат Т. Гоббсу, Дж. Локку и Ж.-Ж. Руссо. По утверждению Гоббса, безопасность  и П. в обществе могут быть достигнуты только посредством заключения договора, согласно которому каждый гражданин  уступает свою индивидуальную власть  в пользу центральной власти (суверена), получая взамен защиту своей жизни и собственности. Альтернативную концепцию предлагал Локк. "Социальный  договор", предложенный им, основывается на "природных законах" — стяжательстве и личном интересе.  Руссо представлял "социальный контракт" как основанный на выражении "всеобщей воли" и требующий полного равенства индивидов и возможности демократического участия. Теории "социального договора", предложенные эпохой Просвещения, оказались достаточно привлекательными и плодотворными, разрабатываясь впоследствии (хотя и в существенно измененном виде) гораздо более поздними авторами. Так, Спенсер трактовал С.П. в индустриальном обществе, как основанный на совместимых личных интересах и договорных отношениях; к анализу  проблематики С.П. через условия общественного договора подходили Поппер и Хайек . С некоторой степенью условности можно выделить два классических направления анализа С.П. Первое связывают с именами Дюркгейма , Парсонса и социально-философской традицией функционализма.  Дюркгейм исходил из критики утилитаристских концепций, в том числе концепции социального договора. Он постулирует центральность морали и духовности в объяснении процессов социальной интеграции и П. Продолжая данное рассуждение, Парсонс определил С.П. в обществе как основанный на поддержании и принятии социальных норм и ценностей. Различие  концепций Парсонса и Дюркгейма в том, что последний не отрицает наличия и необходимости конфликтов и других деструктивных элементов, особенно в периоды быстрых социальных изменений. Парсонс, напротив, ставит во главу угла социальную солидарность  и гармонию как необходимое условие С.П. Само понятие "С.П." в теории Парсонса является антитезой "дезинтеграции". Последовательная позиция  Парсонса в наделении социального консенсуса  и солидарности решающим значением  в концепции С.П. справедливо подвергалась резкой критике со стороны теоретиков социального конфликта  и социальных изменений. Второе направление анализа С.П. развивалось в рамках марксистской традиции.  Акцентуируя неравенство  материального положения и политической власти в капиталистическом обществе как источник постоянного всеобъемлющего конфликта, Маркс определяет С.П. как поддерживаемый насильственно, за счет экономического, политического и правового принуждения в обществе. Впоследствии в данную материалистическую трактовку С.П. привносится и ценностный нормативный элемент — доминирующая идеология  . Наиболее интересные современные концепции С.П. не обнаруживают тенденции строгого следования одному из заданных направлений, скорее — напротив. Например, Бурдье основывает теорию С.П. на понятии воспроизводства "современной культуры, которая благоприятствует интересам находящихся у власти через дифференцированную систему дистрибуции знания, через образовательные институты" , что, по сути, представляет собой оригинальное соединение классических подходов. С критикой обоих направлений выступает в своей работе "Солидарность и раскол" (1992) Д. Локвуд, демонстрируя, что и Маркс, и Дюркгейм оказались не в состоянии удовлетворительно решить поставленную задачу, поскольку использовали в своих доказательствах категории,  дополняющие друг друга. Как правило,  концепции С.П. представляют собой теории макроуровня, но существует ряд социально-философских направлений, анализирующих воспроизводство  и реализацию С.П. на микроуровне (теория  символического интеракционизма,  теория социального обмена  и т.п.). Е.А. Угринович