Конформность (conformity)

К. — это согласие в отношении нек-рого свойства, аттитюда или поведения, осн. на простой принадлежности к группе. Как эмпирическая, так и концептуальная проблема К. заключается в установлении этого согласия (к-рое не обязательно должно быть полным) и демонстрации того, что его бы не было в отсутствие группы. К. можно отличать от др. понятий по отсутствию одного из этих условий. Если существует согласие в отношении свойств, но оно не зависит от принадлежности к группе (напр., если оно яв-ся следствием более общих обстоятельств), говорят об единообразии (uniformity) аттитюдов или поведения людей. Если согласие достигается путем принуждения обещанием вознаграждения или угрозой наказания, говорят об податливости (compliance). Если единообразие стало настолько прочной частью Я человека, что сохраняется даже после прекращения его членства в группе, говорят об интернализации (internalization); процесс, посредством к-рого это достигается на протяжении всего жизненного пути, называется социализацией (socialization). К. можно рассматривать как промежуточную стадию между поверхностной податливостью и глубокой интернализацией — как конфликт между тем, что в действительности представляет собой чел., и тем, к чему обязывает его принадлежность к группе.

Интерес к К. как самостоятельной теме возник вследствие тех соц. проблем, с к-рыми столкнулось об-во во второй четверти XX столетия. События в тоталитарных странах, включ. проявления экстремизма и антигуманного поведения, с одной стороны, и систематического принуждения следовать догмам (т. н. «промывание мозгов») с другой, послужили толчком к необходимости в проведении различий между личными и навязываемыми группой убеждениями. Отчасти это мотивировалось надеждой, что личные убеждения людей яв-ся благом, и опасениями, что взгляды людей могут оказаться подавленными безжалостной силой об-ва. Процедуры моделирования отдельных таких влияний в условиях изолированной лабораторной среды повлекли за собой детальный анализ К. и групп. влияния и способствовали, в конечном счёте, лучшему пониманию этого соц. процесса.

Одно из первых эмпирических исслед. К. было проведено Ф. Олпортом. Он предположил, что конформное поведение м. б. распознано по его распределению, к-рое соответствует инвертированной J-образной кривой: лишь очень немногие люди отличаются повышенным уровнем К. (находясь слева от вершины распределения); подавляющее большинство помещается точно на вершине, яв-сь причиной всплеска J-распределения; и меньшинство отклоняется от этой нормы, объясняя удлиненный, но низкоуровневый хвост данного распределения. Эта гипотеза проверялась им преимущественно путем наблюдения в полевых ситуациях, таких как представление отчетности по работе, остановка на дорожный знак «Стоп» или пользование святой водой в католической церкви.

Классические эксперименты по конформности были проведены Музафером Шерифом и Соломоном Ашем. Эксперимент Шерифа основывался на φ-феномене, оптической иллюзии, при которой светящаяся точка в темном помещении кажется движущейся по прямой линии. Шериф показал,что если испытуемый работал в паре со скрытым помощником экспериментатора, оценки движения к-го значительно превышали оценки самого испытуемого, последний начинал постепенно увеличивать свои оценки и соответственно уменьшать разницу между ними. Тем самым Шериф добился установления нек-рой общей «системы отсчета» при оценке величины такого движения. Исслед. Аша проводилось с «наивными» испытуемыми, к-рые должны были высказывать перцептивные суждения в группе скрытых помощников экспериментатора, дававших одинаковый неверный ответ; значительная часть испытуемых тж давала этот явно неверный ответ.

Критический анализ этих классических экспериментов по К. показал, что наблюдаемое якобы конформное поведение может возникать на основе разнообразных причин, причем не все из них имеют отношение к соц. конформности. Оставаясь на упрощенном эмпирическом уровне, исслед. необходимо идентифицировать те ситуации, к-рые бы подтверждали присутствие К. в смысле, соответствующем ее определению.

В большинстве таких исслед. определенные проявления К. связывают со стремлением принадлежать к группе. Лежащие в основе такого стремления различные процессы определяют различные условия, при к-рых возникает феномен К. Одна из ситуаций может определяться крайней субъективностью рассматриваемого вопроса, в решении к-рого только единодушное согласие релевантной группы может обеспечить индивидууму основу для убеждения; это называется формированием соц. реальности через К. Однако конформное поведение может приносить индивидуальные выгоды. Оно тж может являться одним из средств достижения цели, для чего оказывается необходимым сотрудничество, или утверждением группового членства, таким как униформа или значок. В каждом отдельном случае область конформного поведения будет формироваться различными наборами проблем и для их разрешения будут использоваться различные механизмы, такие как преследование собственных интересов, рассуждения, опирающиеся на соц. реальность, или угроза оказаться отвергнутым за несогласие с группой.

Основная задача тщательного эксперим. исслед. К. состоит в раскрытии различных условий, при к-рых она возникает. Это позволит нам лучше понять те соц. проблемы, к-рые послужили исходным толчком к таким исслед. Тот факт, что отдельные люди могут подчиняться соц. давлению и поступать и даже чувствовать тем способом, к-рый они бы в противном случае отвергли, не вызывает сомнений; его можно воспроизвести как в контролируемых условиях, так и путем наблюдения в реальных условиях.

Исслед. К. демонстрируют, однако, что нек-рые из механизмов приводят к сильной К., к-рая затем становится частью Я чел. С т. зр. последствий, ее было бы правильнее называть социализацией; фактически развитие конкретного чел. часто выглядит как конформное поведение. С др. стороны, ист. опыт показывает, что внешняя К., к-рая может поддерживаться на протяжении длительного времени, впоследствии исчезает, когда устраняется давление.

Сторонники идеи конструирования соц. реальности утверждают, что все аттитюды и действия вырабатываются людьми на основе взаимных соглашений. Разделение личных и соц. аспектов есть не что иное, как конвенции, которые, в свою очередь, отражают соц. договоренности о том, что надлежит считать тем и др.

См. также Потребность в аффилиации, Вмешательство случайных свидетелей, Культурный детерминизм, Девиантность, Поветрия и мода, Групповая сплоченность, Поиск «козла отпущения»

К. У. Бек