АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ПЛАТОНОВСКОМУ "ТЕЭТЕТУ"

АНОНИМНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ПЛАТОНОВСКОМУ «ТЕЭТЕТУ» – уникальный памятник комментирования Платона в эпоху среднего платонизма [СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ]. Дошел на папирусном свитке 1-й пол. 2 в. н.э., который египтолог Л.Борхардт приобрел в Каире в 1901 и передал в Королевский музей Берлинской академии наук (рар. 9782). Текст сохранился только к части диалога (142а – 158а). Автор – платоник, усвоивший ряд стоических и перипатетических положений; позиция его в основном совпадает с позицией Алкиноя в его «Учебнике платоновской философии». Комментарий представляет собой элементарное разъяснение текста Платона с помощью парафраз, грамматических и реальных толкований. Предмет «Теэтета», согласно комментарию, – простое несоставное знание, и в связи с этим обсуждается проблема критерия (2, 11–23). По поводу 143d излагается учение о первичной склонности, приязни (οἰκείωσις): приязнь к самому себе – естественна и неосознанна, а приязнь к ближнему – хотя и естественна, но сознательна (5, 18–8, 6). Комментатор спорит с эпикурейцами и стоиками, согласно которым из чувства приязни возникает справедливость, подчеркивая, что справедливость возникает из уподобления божеству (7, 17–19). Об интересе комментатора к математическим пассажам Платона свидетельствует подробный анализ 147d–148b (25, 37–44, 40). Комментатор признает природные понятия (φυσικαὶ ἔννοιαι), которые в силу своей неотчетливости нуждаются в разъяснении (46, 43–49); одаренный от природы человек полон отчетливыми общими понятиями (κοιναὶ ἔννοιαι – 47, 19–21); «майевтический» метод обучения Сократа призван раскрыть эти «природные» понятия, опираясь на учение о знании-припоминании (47, 27–48, 7; ср. 56, 14–31 со ссылкой на Men. 87b и 57, 15–22 со ссылкой на Symp. 206с). В связи с платоновской критикой Протагора 151е слл. комментатор (61, 1–45, ср. 63, 1–40) отвергает пирроновский релятивизм (πάντα πρός τι), не признающий никакого критерия истины – ни разума (λόγος – Платон, Аристотель), ни истинного представления (ἀληθἠς φαντασία – Эпикур), ни убедительного (πιθανή – Карнеад), ни постигающего (καταληκτική – стоики). Комментарий к «Теэтету» входил в курс философского обучения наряду с др. диалогами (ср. упоминания в тексте диалогов «Федон» (48, 7–11), «Тимей» (35, 10–12) и «Пир» (70, 10–13)).

Текст:

1. Anonymer Kommentar zu Platons Theaetet, bearb. von H.Diels und W.Schubart. В., 1905.

Литература:

1. Dillon J. The Middle Platonists. L., 1977, p. 270–271, 279, 289–290, 299, 329.

Ю.А.Шичалин