Ленин Владимир Ильич

(1870-1924) — теоретик марксизма, основоположник его нового этапа — ленинизма, вождь Коммунистической партии и международного коммунистического движения, основатель Советского государства. Проблемы марксистской этики получили разработку уже в ранних работах Л., где были подвергнуты уничтожающей критике взгляды, согласно к-рым марксистское понимание морали якобы обрекает человека на полное подчинение историческим обстоятельствам, не оставляя ему свободы выбора. В работе «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?» (1894) Л. отверг субъективистско-волюнтаристскую трактовку свободы воли, показал несостоятельность выдвинутого субъективно-идеалистической социологией народников тезиса о конфликте между детерминизмом и нравственностью. Л. доказал, что признание зависимости человеческого поведения от общественно-исторических условий не исключает относительной самостоятельности человека в выборе своих действий, не отрицает свободы человека, а следовательно, и его ответственности за свои поступки. Марксистское понимание социального детерминизма не уничтожает ни разума, ни совести человека, «не только не предполагает фатализма, а, напротив, именно и дает почву для разумного действования» (т. 1, с. 440). Только с позиций детерминизма возможна строгая и правильная нравственная оценка деятельности личности. Защищая материалистическую традицию в этике, Л. прослеживает в своих трудах развитие гуманистической линии в истории философии и доказывает несостоятельность тезиса о том, что идеализм в противовес материализму якобы «всегда имеет в виду только интересы личности» (т. 48, г. 233). Л. резко критиковал т. зр, рассматривающую религию как основу нравственности, а понятия религиозной совести и греха — как незыблемые начала нравственной жизни человека. Столь же вредными он считал «богостроительские» идеи, в соответствии с к-рыми социализм изображался в качестве новой религиозной системы, призванной спаять человечество, связать личность с об-вом. Критикуя взгляд, рассматривающий бога как комплекс идей, к-рые будят и организуют социальные чувства, Л. указывал, что на деле идея бога, порожденная тупой придавленностью человека, всегда усыпляла и притупляла социальные чувства, связывала угнетенные классы верой в божественность угнетателей (т. 48, с. 232). В ряде работ (особенно послеоктябрьского периода) Л. подчеркивал роль морального фактора в революции. Признавая необходимость революционного насилия, особенно в периоды крайнего обострения классовой борьбы, он вместе с тем утверждал, что конечная победа революционного дела достигается не насилием, а моральным авторитетом победившего пролетариата и его партии. Л. подчеркивал то громадное значение, к-рое имеет этот крупный, завоеванный в ходе борьбы моральный авторитет, авторитет, черпающий свою силу, конечно, не в отвлеченной морали, а в морали революционного борца, в морали «рядов и шеренг революционных масс». Эта мораль, складывающаяся в процессе борьбы рабочего класса за свое социальное освобождение, «подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата» (т. 41, с 309). Она «служит разрушению старого эксплуататорского общества и объединению всех трудящихся вокруг пролетариата, созидающего новое общество коммунистов» (там же, с. 311). Т. об. основой, критерием коммунистической нравственности выступает «борьба за укрепление и завершен ние коммунизма» (там же, с. 313). Обосновывая принципы революционного гуманизма, Л. показал, что наряду с классовой непримиримостью пролетарский гуманизм включает высокую человечность, великодушие, взаимную поддержку в борьбе за общее дело. Важную роль в революционной борьбе и социалистическом строительстве Л. отводил героизму. Л. различал свойственный периодам войн и открытых классовых столкновений «героизм отдельного порыва» и самый длительный, самый упорный, самый трудный героизм массовой и будничной работы, приобретающий особое значение в эпоху мирного строительства социализма (т. 39, с. 17-18). Научную разработку в трудах Л. получила проблема дисциплины в условиях социалистического об-ва Указывая, что от «всякого нового общественного порядка требу ются новые отношения между людьми, новая дисциплина», Л писал, что в противовес дисциплине палки и голода, характерной для антагонистических формаций, при социализме создается дисциплина товарищеская, дисциплина всяческого уважения, дисциплина самостоятельности и инициативы в борьбе (т 36, с 500), Он доказывал, что «фабричная» дисциплина... никоим образом не является ни идеалом нашим, ни нашей конечной целью...» (т. 33, с, 101). Выделяя нравственный аспект проблемы истины в политике, Л. подчеркивал, что игнорирование объективных, неопровержимых фактов в угоду субъективистским волевым пожеланиям и решениям развращает людей, порождает крайне вредные для революционного дела явления, к-рые он метко охарактеризовал как «комчванство», «комбюрократизм», «комхвастовство». Л. требовал беспощадно очищать партию от карьеристов, обюрократившихся, «мазуриков», всех тех, кто пришел в ее ряды не ради служения революционному делу, а ради теплого местечка, личной корысти. Л. считал, что партия не должна бояться признания и критики своих ошибок (Критика и самокритика), ибо скрывать от масс даже горькую и неприятную правду «значило бы опускаться до уровня буржуазных политиканов и обманывать массы» (т. 36, с 180). «Надо уметь признать зло безбоязненно, чтобы тверже повести борьбу с ним...» (т. 43, с. 231) — требовал Л. Веря в безграничные возможности человека, Л. вместе с тем выступал против волюнтаристского приукрашивания уровня нравственного сознания масс, стремления представить членов социалистического об-ва некими идеальными людьми, начисто свободными от традиций и привычек старого об-ва. Он подчеркивал, что трудящиеся «от своих собственных мелкобуржуазных предрассудков избавляются не сразу, не чудом, не по велению божией матери, не по велению лозунга, резолюции, декрета, а лишь в долгой и трудной массовой борьбе с массовыми мелкобуржуазными влияниями» (т. 41, с, 101), Поэтому воспитание нового человека осуществляется в длительном процессе ломки старых и нарождения новых нравственных норм и ценностей, в процессе изменения взглядов на отношения человека к человеку, мужчины и женщины, на взаимоотношения коллектива и личности, а значит, и на обязанности личности перед об-аом Затрагивая в беседах с К. Цеткин вопросы брака и половых отношений, Л. осуждал попытки проповедовать молодежи аскетизм и святость лицемерной буржуазной брачно-семейной морали, но вместе с тем он резко критиковал вульгаризаторские «левацкие» теории, отрицавшие какие бы то ни было регулятивные формы в этой сфере. В письмах к И. Арманд (1915) Л. вскрыл зависимость требования свободы любви от объективной логики «классовых отношений в делах любви» и показал, что лишь с победой коммунизма отпадут ограничения свободы любви, вызванные обстановкой классовой розни (т 49, с. 52, 56). Л. подчеркивал, что социалистическая революция и советское семейное законодательство подорвали корни ханжества, лицемерия и бесправия женщины в таких вопросах, как брак, развод и положение внебрачных детей. Однако, как писал Л. в работе «Великий почин», это были только первые шаги по нуги освобождения женщины и социалистической перестройки семьи. Для формирования коммунистических отношений в быту необходимо добиться фактического освобождения женщины от неравноправного положения в семье, от изнуряющего труда в мелком домашнем хозяйстве. Обоснование нравственного идеала коммунизма наиболее полно представлено в классическом труде Л. «Государство и революция», где раскрыты экономические, социальные и политические предпосылки действительного осуществления высшей нравственной свободы. В условиях коммунистического об-ва, когда люди постепенно привыкнут к соблюдению нравственных требований и норм «без насилия, без принуждения, без подчинения» (т. 33, с. 89), будут руководствоваться пониманием их смысла. действовать на основе глубокой личной убежденности, нравственный прогресс, освободившись от антагонистической формы своего проявления, будет вести ко все более полному воплощению в жизнь принципов гуманизма и справедливости (Прогресс нравственный).