ГОРОД

Марксистско-ленинская ист. наука, исследуя и обобщая огромный фактич. материал, рассматривает Г. как ист. категорию, обусловленную в первую очередь социально-экономич. структурой общества. Маркс и Энгельс впервые вскрыли осн. законы развития Г. как следствия развития производит. сил, углубления обществ. разделения труда и изменения производств. отношений. Возникнув с переходом от первобытнообщинного строя к рабовладельческому (в нек-рых странах — к феодальному) в результате отделения ремесла от земледелия, Г. получал все большее развитие по мере углубления обществ. разделения труда. На протяжении истории Г. постепенно меняет свой облик в зависимости от обществ.-экономич. формации, в к-рой он развивается.

=====

Функции Г. часто очень разнообразны: это — центры пром. произ-ва, транспортные центры, культурно-политические и административные, центры отдыха и лечения (Г.-курорты). На основании анализа преобладающих гор. функций совр. географич. и социологич. наука (в частности сравнительно молодая наука географии городов) занимается классификацией и изучением различных типов Г. (типология Г.). Но если марксистская наука видит основу существования Г. прежде всего в сосредоточении в нем определенных производств. функций, то бурж. наука предпочитает направлять свое внимание на роль Г. в сфере обращения (напр., преимуществ. интерес к капиталистич. Г. как центру "деловой жизни" — финанс., торг. и пр. деятельности) и усматривает основу существования Г. в непроизводств. функциях (культурной, политич., религиозной).

=====

Город рабовладельческой эпохи. Зародыши первых Г. возникли в 4-1-м тыс. до н. э. с развитием рабовладельч. отношений в Юж. Двуречье (Месопотамии), Др. Египте, Сирии, М. Азии, Закавказье, Ср. Азии (см. ниже — раздел Города на территории России и СССР), Индии, Китае. Древнейшие Г. Юж. Двуречья (шумерские — Урук, Киш, Ур, Лагаш, Ниппур), Египта (напр., Мемфис) и др. первоначально были лишь адм. и религ. центрами сел. общин, эмбриональной формой государства; они возникали вокруг храмов и были тесно связаны с храмовым х-вом. По мере дифференциации ремесла (обработка металлов, строительство, ткачество и т. д.) древневост. Г. становились местами средоточия ремесленников, обслуживавших гл. обр. нужды царя, храма, знати, а также торг. центрами. Однако поскольку отделение ремесла и торговли от земледелия находилось в зачаточном состоянии, др.-вост. Г. на всем протяжении своей истории продолжал оставаться в первую очередь религ. центром, крепостью и резиденцией царя. В Г. были сосредоточены различные гос. учреждения, ведавшие ирригацией, строит. работами и т. д.; здесь же селились купцы, ростовщики и мелкие торговцы, возникали гос., храмовые и частные мастерские.

=====

В античных рабовладельч. обществах Г. приобрел новое значение. Г.-государство (греч. полис, лат. civitas) стал характернейшим социально-политическим институтом этих обществ. "... Для античности исходным пунктом служил город и его небольшая округа...", — подчеркивали Маркс и Энгельс (Соч., 2 изд., т. 3, с. 22), показавшие неразрывную связь полиса с антич. формой собственности. Г.-гос-во состоял не только из самого гор. поселения, но и из прилегающей к нему (обычно небольшой) территории, т. е. из всей территории данного гос-ва. Граждане полиса — это не обязательно жители Г. как такового, они могли жить и в его окрестностях; в части полисов (гл. обр. отсталых) обязат. условием гражд. полноправности являлось владение хотя бы небольшим участком земли данного Г.-гос-ва. Полис, городская (гражданская) община был прежде всего коллективом свободных граждан — землевладельцев, часть к-рых эксплуатировала труд рабов. Гл. фигурой в полисе был свободный зем. собственник (мелкий или средний) и свободный ремесленник (часто землей не владевший). Хотя антич. Г. в той или иной мере представляли собой торг.-ремесл. центры, преобладающей сферой производств. деятельности, лежавшей в основе существования Г. такого типа, все же оставалось с. х-во. Это отличает их от Г. более поздних эпох. Не всякий полис представлял собой Г. в собств. значении, как и не всякий Г. был полисом. Напр., Спарта по типу поселения напоминала деревню, тогда как Пирей — гл. торг. гавань, центр деловой и коммерч. жизни Афин, не был полисом. Но собственно Г. — с укреплением (греч. акрополь, лат. urbs в одном из значений этого слова), с гор. площадью и рынком (греч. агора, рим. форум) — местом нар. собраний и средоточием хоз. и политич. жизни, с храмами, обществ. зданиями, библиотеками, мастерскими ремесленников — был центром всей экономич., политич. и культурной жизни Г.-гос-ва. Отличит. особенностью полисов (в классич. период их существования) была их полная политич. самостоятельность — они представляли собой самостоят. гос-ва, имели свои гос. органы, вели самостоят. внеш. политику и т. д. Возникновение и существование полиса было связано с определенным экономич. и социальным уровнем развития рабовладельч. общества. Так, хотя корни греч. Г. уходят во 2-е тыс. до н. э., первые поселения гор. типа здесь напоминали Г. Др. Востока (дворцы-крепости на вершинах холмов, политико-адм. центры, вокруг к-рых возникали постепенно и ремесл. поселения); развитой гор. жизни древнейшая Греция не знала. Возникновение Г.-гос-в в форме полисов относится к более позднему периоду: это произошло на рубеже 8-7 вв. до н. э., в процессе отделения ремесла от земледелия; окончательно полисы сформировались лишь в результате острой социальной борьбы демоса с родовой аристократией (см. в ст. Греция Древняя). Большую роль в наиболее экономически развитых из греч. Г. (Афины, Коринф — в материковой Греции, Милет, Эфес — в М. Азии и др.) играли торговля, ремесло, мореплавание. В результа те колонизации (см. Колонии античные, Античные города в Северном Причерноморье) греч. Г. появились в различных р-нах Средиземноморья и Причерноморья. Гл. часть населения собственно Г. составляли свободные мелкие ремесленники и торговцы, большой процент гор. населения составляли метеки — гл. слой, занимавшийся ремеслом и торговлей; имелись ремесл. мастерские (эргастерии), где работали рабы.

=====

Новый этап в развитии гор. жизни Древнего мира связан с эпохой эллинизма. Александр Македонский в завоеванных областях основывает многочисл. Г. как опорные пункты грекомакедонской экспансии, в Г. селят воинов, а также купцов и ремесленников — греч. колонистов; Г. делаются экономич., политич. и адм. центрами значит. сельских, подчиненных им, территорий; иногда Г. эксплуатирует зависимое сел. население. Наряду с основанием новых Г. практикуется слияние и укрупнение старых. Эту политику продолжают эллинистич. государи и после Александра Македонского (особенно Селевкиды), к-рые также рассматривают Г. как свою гл. опору. В эллинистич. период изменяется политич. статус и нек-рых старых местных Г. — они, и не обладая статусом полисов, получают нек-рое самоуправление, гор. землю (но монарх всегда может отнять и то и другое). Г. в эллинистич. период приобрели значительно большее, чем раньше, экономич. значение. Крупнейшие эллинистич. Г. — Пергам, Антиохия на Оронте, Селевкия на Тигре, Александрия, Фессалоники и др. по своим размерам и численности населения превосходили важнейшие др.-греч. центры классич. эпохи. Среди этих Г. столицы больших гос-в (резиденции царей, средоточие политич. власти и воен.-адм. аппарата) выделяются и в экономич. отношении: это крупнейшие центры ремесла (особенно керамич. изделия, ткани, ювелирные изделия и др.) и торговли; предметы ремесла служили не только удовлетворению потребностей двора и богатой верхушки, но находили широкое распространение и за пределами страны.

=====

Г. в Италии во мн. напоминали греческие. Сравнительно рано (8 или 7 вв. до н. э.) приобрели значение этрусские Г. (Тарквинии, Популония, Вейи и др.), затем Г. Кампании и лат. Г., из к-рых особенно выделялся Рим, постепенно подчинивший себе Италию, а затем и все Средиземноморье и превратившийся в центр крупного рабовладельч. гос-ва (см. Рим Древний). Покорение Римом италийских Г. не означало полного исчезновения их автономии; они были поставлены в различное положение по отношению к центр. власти (союзные Г.; свободные Г., не платившие налогов; свободные Г., платившие налоги, и т. д.). Юлий Цезарь законом Lex Julia municipalis впервые создал общеиталийский статус Г.-муниципиев. С расширением Рим. гос-ва римляне в подчиненные ими провинции выводят многочисл. колонии (colonia; иногда сохраняется в назв. совр. Г., напр., Colonia Agrippina — совр. Кёльн). В провинциях начинает развиваться гор. жизнь по образцу италийской; распространение гор. жизни (и соответственно присущей ей системы рабовладения) было одной из существеннейших черт романизации. Особенно широко выведение колоний практикуется при Августе. Рим. Г. становятся гл. опорой рим. господства в провинциях. Часто рим. Г. возникали на месте уже ранее существовавших местных гор. поселений (напр., кельтских), иногда — из рим. воен. лагерей (castrum). Особенно развита была гор. жизнь в вост. провинциях, в Галлии, Испании, а также в Африке. Постепенно провинц. Г.-муниципии (в конечном счете этот термин закрепился за провинц. Г.; лат. слово urbs — город, чаще всего применялось в отношении города Рима) приобретают все больший удельный вес (по сравнению с италийскими). Господств. слоем в Г. была муниципальная знать; мелкие землевладельцы и ремесленники входили в состав гор. плебса. Декурионы (или куриалы) — гл. обр. средние гор. землевладельцы — составляли гор. совет, из них же выбирались гор. магистратуры. В империи Г. утратили экономич. и политич. автономию, однако они не потеряли полностью своей муниципальной независимости. Г. обладали правом обложения налогами, распоряжались гор. имуществом и т. д. Значит. часть гор. расходов (гор. постройки, гор. благоустройство, организация театральных представлений — обязат. принадлежность антич. Г.) ложилась на декурионов. С 3 в. начинается разложение Г. как коллектива землевладельцев-рабовладельцев. Большинство муниципальных землевладельцев разоряется, частично пополняя ряды неимущего гор. плебса, частично покидая Г., устремляясь в деревню; верхушка наиболее состоят. собственников постепенно захватывает в свои руки руководство гор. жизнью. Появляется неизвестное ранее резкое деление на горожанина и крестьянина. Г. утрачивает свое прежнее господство над деревенской округой. Гор. жизнь в Зап. Рим. империи в период поздней империи приходит в упадок, однако Г. антич. типа сохраняются здесь до последних лет существования Зап. Рим. империи, а в отд. р-нах (Сев. Африка, Дунайские провинции) в 4 в. происходит даже известное оживление гор. жизни.

=====

Феодальный город. В эпоху раннего средневековья (6-10 вв.) в Зап. Европе господствовало натуральное х-во, старые рим. Г. либо совсем исчезли, либо сильно сократились в размерах, утратили былое экономич. значение и муниципальное устройство и превратились в населенные пункты, отличавшиеся от деревни гл. обр. своими укреплениями и тем, что в них были сосредоточены резиденции (епископов, графов и т. д.). Упадок Г. не означал, как упрощенно представляли дело нек-рые историки, особенно 19 в., что все было полностью поглощено деревенской и поместной стихией. На достигнутой в то время ступени развития уже должны были выделиться, как это и подтверждают данные письм. источников и археол. раскопки (напр., Хайтхабу), центры посреднич. торговли, добывающей и обрабатывающей пром-сти. Однако это не меняло существенно всей картины господства натурально-хоз. отношений. Исключение представляли быть может отдельные Г. Италии. В отличие от Зап. Европы, в Вост. Рим. империи (см. Византия) и странах Востока, где рабовладельч. строй уступал место феодальному постепенно, становление феод. отношений или совсем не сопровождалось падением значения Г., или оно не было столь глубоким. В нек-рых странах, напр. в Сасанидском Иране, в период раннего средневековья наблюдается даже оживление Г. Большое значение сохраняли Г. Византии (хотя об их значении и влиятельности в период раннего средневековья имеются различные точки зрения). Сложная и многообразная жизнь таких больших гор. центров, как Константинополь, Александрия, Антиохия и др., имела мощную экономич. основу развитого ремесла и торговли, многовековую традицию заморской и транзитной торговли. Высоким развитием в период раннего средневековья отличались Г. Китая. Там существовали богатые и многолюдные Г., сохранившиеся еще от Древнего мира и игравшие важную экономич. роль центров ремесла и торговли. Самыми крупными Г. Китая были столица империи Чанъань (совр. Сиань), Лоян; процветающим приморским Г. был Гуанчжоу (Кантон), всегда переполненный купцами — арабскими, персидскими, индийскими.

=====

В Зап. Европе качеств. скачок в развитии Г. наступил в 10-12 вв., когда в связи с развитием производит. сил и ростом обществ. разделения труда начался интенсивный процесс отделения ремесла от с. х-ва, в результате к-рого из массы сел. населения выделялись и концентрировались в определенных пунктах ремесленники и купцы. Центрами кристаллизации ремесл.-купеч. населения вначале чаще всего были феод. замки или старые рим. Г. Так возникли Париж, Кёльн, Лион, Регенсбург, Лондон и мн. др. Однако нередко, особенно в более позднюю эпоху, Г. развивались и из неукрепленных деревенских поселений, где для этого имелись благоприятные условия. Прежде всего быстрый рост Г. начался в Италии (уже с 10 в.), затем он охватил Нидерланды, Францию, Прирейнскую и Юж. Германию, Англию и остальные области Зап. Европы. Процесс отделения ремесла носил еще незавершенный характер — б. ч. ремесл. изделий продолжала по-прежнему производиться в деревне. Поэтому в Г. концентрировалась сравнительно небольшая часть всего населения, и их размеры были незначительны. В зависимости от того, как происходило это отделение ремесла и каковы были возникавшие в результате него формы обществ. разделения труда, складывались различные типы Г. Концентрация в определенных пунктах ремесленников, снабжавших своими изделиями гл. обр. местное и окрестное сел. население (в осн. путем непосредственной продажи потребителям на гор. рынке или работы на заказ), приводила к возникновению многочисл. небольших гор. поселений, сохранявших обычно полуаграрный характер. Сосредоточение в особо выгодных для пром-сти и обмена местах ремесленников, производивших дорогие изделия для более далекого сбыта, и выделение крупных центров посреднич. торговли (а также центров рыболовства, добычи и сбыта соли и т. д.) имело следствием образование более развитых Г., население к-рых достигало нескольких десятков тыс. чел., а иногда и более (Генуя, Венеция, через к-рые шла торговля со странами Востока; Г. Фландрии — Брюгге, Гент и др., выросшие на произ-ве и экспорте сукон; нек-рые Г. Ганзы; Милан, Флоренция, Лондон и т. д.). В крупных Г. такого типа развивались торг. и ростовщич. капитал, в отраслях экспортной пром-сти ремесленники попадали в экономич. зависимость от купцов (или цеховых мастеров определенных специальностей), снабжавших их сырьем и сбывавших готовые изделия, наблюдалась большая имуществ. дифференциация. Способствовала росту Г. также локализация в них адм.-политич. центров и резиденций феодалов. Особенно велико было значение этого фактора в развитии Г. Юж. Европы, в к-рых обычно постоянно жили также землевладельцы-феодалы (Г. Италии, отчасти Юж. Франции и Испании), что дало основание нек-рым историкам поставить вопрос о целесообразности выделения особого типа юж.-европ. Г. Однако эту функцию центров скопления резиденций феодалов и политич. и культурных центров выполняли в определенной степени также мн. Г. др. областей Европы (епископские Г. прирейнской и юж. Германии, столичные Г., напр. Париж, и т. д.).

=====

Экономич. структура гор. ремесла, бывшего основой экономики возникавших т. о. Г., была обусловлена достигнутой в то время ступенью материального развития (ремесл. техника) и социальными отношениями, господствовавшими в породившей и питавшей Г. среде феод. деревни. Подобно крестьянам, гор. ремесленники были мелкими производителями, к-рые обладали определенными правами личной трудовой собственности на применяемые ими орудия труда и произведенные продукты и самостоятельно вели свое х-во, нередко (но отнюдь не всегда) используя труд 1-2 подмастерьев и учеников. Однако этому мелкому пром. произ-ву были свойственны нек-рые особенности. Гор. ремесло было в осн. товарным произ-вом (в отличие от крестьянского х-ва) — подавляющую часть пром. продукции гор. ремесленники производили для продажи на рынке или же на условиях ден. оплаты изготовляли на заказ. Земля, собственность на к-рую была осн. экономич. устоем клас. господства феодалов, не играла в х-ве ремесленников той роли осн. средств произ-ва, к-рая ей принадлежала в деревне. Специфика экономики Г. еще более усиливалась благодаря присущей Г. функции центров обмена, где концентрировались купцы, в силу характера своей торг. деятельности стоявшие вне узких рамок поместных отношений. На основе этих экономич. отношений в условиях зап.-европ. феод. общества в Г. сложился особый, отличавший его от деревни адм.-правовой строй. Вначале Г., как и деревня, находился в полной зависимости от феодалов. Крупный светский или духовный сеньор, во владениях к-рого был расположен Г. (сеньор Г.), сосредоточивал в своих руках власть над населением Г. и собирал с него различные ден., а частично и натуральные повинности. Однако горожане, находясь в более благоприятных, чем крестьяне, экономич. условиях и используя выгоды гор. быта (концентрация населения в определенных пунктах и т. д.), в результате длит. борьбы, принимавшей различные формы — от вооруж. восстаний до выкупа у феодалов отд. вольностей, — освобождаются от этих форм феод. зависимости и добиваются таких прав и привилегий, к-рыми не обладало сел. население (см. Коммунальное движение). Объем гор. вольностей был различен в зависимости от уровня экономич. развития Г., социальной структуры, степени феод. раздробленности данной страны и др. факторов. В одних случаях Г. добивались фактически полной самостоятельности (Г.-государства Средней и Северной Италии; в меньшей степени — имперские Г. Германии, коммуны Франции, нек-рые Г. Нидерландов), в других — Г. обладали лишь ограниченными вольностями и находились под надзором чиновников сеньоров Г. или короля. Несмотря на это, можно выделить нек-рые общие черты привилегий, завоеванных Г.: личная свобода всех членов гор. общины, т. е. граждан Г. (даже крепостной, бежавший от своего господина и проживший в Г. определенное время, становился лично свободным человеком: "Гор. воздух делает свободным" — гласила нем. пословица); право иметь особый гор. суд, руководствующийся юридич. нормами, соответствовавшими более развитым условиям гор. жизни; отмена различных сеньориальных повинностей и замена их, в случае сохранения зависимости от сеньора Г. или короля, определенными ден. взносами; признание за гор. общиной прав воен. корпорации (эта воен. организация, сочетавшаяся с оборонит. мощью гор. укреплений, играла подчас решающую роль в приобретении и отстаивании горожанами своих вольностей); право иметь выборные органы власти, гл. из к-рых в самоуправляющихся Г. был гор. совет. Гор. совет вводил налоги и определял порядок их взимания, ведал адм. делами, осуществлял надзор за торговлей и ремеслом, руководил воен. силами и т. д. Все эти вольности и привилегии в условиях феод. общества с его иерархич. структурой превращали отдельные Г. типа франц. коммун или нем. имперских Г. в своего рода коллективных сеньоров, к-рые нередко приобретали феод. права над окрестным крест. населением. Характерной чертой этого гор. строя, проникнутого ср.-век. духом стремления к корпоративному объединению для защиты общих интересов и приобретения привилегий, было образование внутри гор. общин еще более узких ассоциаций — цехов ремесленников, гильдий купцов. Формирование этих гор. учреждений, в осн. вполне сложившихся к 13 в., сопровождалось социальной борьбой внутри самих Г. В первый период после приобретения прав самоуправления власть обычно захватывал т. н. патрициат, к-рый состоял из ограниченного числа наиболее богатых и влиятельных семейств в Г., стремившихся замкнуться в наследств. касту и присвоить себе монопольное право замещения гор. магистратур. В 14-15 вв. во многих промышленно развитых Г. ремесленникам, объединявшимся в цехи, удавалось добиться участия в гор. управлении, а иногда и совсем оттеснить патрицианскую аристократию. Однако в среде ремесленников, в свою очередь, наблюдалось расслоение. К власти в Г. обычно приходили лишь верхи цеховых мастеров, начинавшие в свою очередь угнетать остальное население, что приводило к новым гор. движениям, в к-рых, в крупных Г. с далеко зашедшей имуществ. дифференциацией, принимали активное участие наиболее угнетенные и пауперизированные слои гор. населения, т. н. гор. плебейство.

=====

Образование ср.-век. Г. с их новыми формами х-ва и быта было событием, во многом определившим последующий ход ист. развития. Существование Г. делало неизбежным по крайней мере частичное вовлечение с. х-ва в товарное произ-во, что оказывало сильное воздействие на весь агр. строй. В период феод. раздробленности в б. ч. зап.-европ. стран (исключая Германию и Италию) Г. выступают как союзники королей в борьбе с крупными феодалами, способствуя созданию централизов. гос-в, а в последующую эпоху, в значит. степени утратив политич. самостоятельность, участвуют в органах сословных представительств в качестве особого (во Франции 3-го) сословия. В Г. делает большой шаг вперед развитие техники, складываются новые, более развитые формы товарного произ-ва, торговли, ден. обращения, в сфере гор. управления вырабатываются более рациональные приемы администрации и налогового обложения, происходят коренные сдвиги в области культуры; позднее развивается гор. культура эпохи Возрождения.

=====

Иначе протекало развитие ср.-век. Г. в России, хотя в качестве феод. Г. они имели родственную зап.-европ. феод. Г. социально-экономич. основу. В 10-12 вв., т. е. в то же время, что и в Зап. Европе, в Киевской Руси начинается стремит. развитие Г., к-рое, однако, приостанавливается в 13 в. (за исключением Новгорода и Пскова), гл. обр. в связи с монголо-татарским завоеванием. В 15-16 вв. в условиях общего экономич. подъема Моск. гос-ва Г. снова начинают расти и превращаются в центры развивающихся ремесла и торговли. Однако в силу сложившихся в России форм х-ва и феод. отношений гор. купцы и ремесленники не приобрели здесь тех привилегий, к-рые завоевали горожане Зап. Европы (см. ниже Г. на территории России и СССР).

=====

Ср.-век. Г. Востока (Азии и Сев. Африки) тоже имели свою специфику. Размеры мн. Г. стран Востока превосходили в раннее и классич. средневековье Г. Зап. Европы. Наиболее крупными Г. были: Чанъань, Лоян в Китае, Багдад, Каир и др. Однако большой размер мн. Г. Востока не являлся свидетельством глубокого проникновения тов.-ден. отношений в феод. общество. Большое значение здесь на всем протяжении средневековья сохранили Г., являвшиеся в первую очередь феод. резиденциями, воен.-адм. ставками, Г.-лагеря, Г., существование к-рых было связано со святилищами, "святыми местами" и т. д. Сравнительно большой процент гор. населения составляли армия, чиновничество, придворный штат правителя и крупных феодалов, прислуга, свита, а также служители при мечетях и храмах, монахи, паломники и т. д. Часто Г.-резиденции, пережив кратковременный расцвет, с переносом резиденции в др. место, хирели. Феодалы нередко сами вели торговлю, а в гор. ремесле большое значение имели гос. мастерские и мастерские, принадлежавшие отд. феодалам. Самостоят. товарообменные операции гор. ремесленников с деревней были незначительны. Гор. ремесло в большой степени ориентировалось на обслуживание двора, армии, отд. феодалов и в весьма значит. мере — на внеш. рынок. Товары из Г. стран Востока — дорогие ткани, ковры, ювелирные изделия, бумага, фарфор (последние из Китая) и др. — расходились по всему миру. Многие процветавшие Г. Востока были расположены на мор. и сухопутных дорогах, через к-рые шла транзитная торговля. Ремесленники Г. Востока, производившие предметы роскоши, своим мастерством большую часть периода ср. веков значительно превосходили искусство зап.-европ. ремесленников.

=====

В Г. Востока создавалось отличное от большинства зап.-европ. Г. соотношение сил. Здесь полностью господствовали жившие в Г. феодалы, чиновники и духовная знать. Самостоят. ремесленники ставились под строгий контроль гос. властей. Гор. самоуправления в Г. стран Востока, как правило, не было. Здесь неизвестна борьба Г. за гор. вольности, выступления Г. на политич. арене как самостоят. силы. Влияние феодалов было крепко еще и потому, что основой централизов. гос. власти на Востоке оставалась гос. феод. собственность на землю и поэтому гос. власть, как правило, не рассматривала Г. как серьезную силу, необходимую ей для борьбы с феод. раздробленностью. Большое значение для мн. Г. Востока имели их экономич. связи с кочевыми скотоводч. племенами, поставлявшими в Г. сырье для ремесл. продукции. В то же время нападения кочевников наносили тяжелый ущерб Г., сопровождаясь часто их разграблением и даже разрушением. Особенно тяжелые последствия для развития Г. передовых азиат. стран имели монг. завоевания 13 в.

=====

Конечно, противопоставление гор. развития в странах Востока и странах Европы может носить лишь относит. характер — в качестве выявления наиболее специфич. черт. Конкретное развитие Г. отд. стран было гораздо многообразнее и не всегда укладывается в эту схему. Так, выше отмечалась, напр., большая роль феодалов и во многих европ. Г., разная степень зависимости Г. от центр. власти (иногда — весьма значительная и в странах Зап. Европы) и т. д. С др. стороны, развитие Г. нек-рых азиат. стран (в частности, Японии) приближалось к европ. типу (нек-рые Г. добились здесь прав самоуправления, они служили опорой центр. власти в борьбе с феод. сепаратизмом и пр.). Наконец, — и это главное — и у вост., и у зап. Г. была одна тенденция развития. И в странах Востока на протяжении средневековья процесс разделения труда между ремеслом и с. х-вом углублялся; возникали Г. мелкие и средние, более тесно связанные с местными, преим. сел. рынками, все б. ч. продукции производилась гор. ремесленниками для массового потребления. В ходе углубляющегося обществ. разделения труда в Г. возникали зачаточные элементы капиталистич. произ-ва и первые элементы буржуазии и предпролетариата. Эти процессы происходили на Востоке сравнительно медленно. Дальнейшая судьба Г. в странах Востока находилась в тесной связи со сложным (и еще окончательно не выясненным в ист. науке) процессом наметившегося в 15-17 вв. отставания экономич. развития стран (и Г.) Востока от стран (и Г.) Зап. Европы, усугубленного с 16-17 вв. колониальной экспансией зап.-европ. держав, к-рая затормозила и исказила естеств. развитие Г., как и всего социально-экономич. прогресса на Востоке.

=====

Что касается зап.-европ. Г., то в 15 и особенно в 16-17 вв. он вступает в новую фазу развития. Пром-сть и торговля этого времени, имеющие уже отчасти капиталистич. характер, начинают перерастать рамки сложившихся в Г. форм х-ва и ср.-век. гор. строя с его цеховыми ограничениями и олигархич. правлением. Наиболее значит. Г., перестраивающиеся на капиталистич. основе, развиваются в это время в Нидерландах (Антверпен — до конца 16 в., за ним Амстердам), Англии (особенно Лондон), Франции. В дальнейшем европ. Г. развиваются уже на капиталистич. основе. Г. Востока еще долго сохраняют феод. характер.

=====

Истории зап.-европ. феод. Г. посвящена огромная лит-ра. Франц. историки эпохи Реставрации (О. Тьерри, Ф. Гизо) указали осн. движущую силу развития гор. самоуправляющихся общин — борьбу горожан с сеньорами, хотя и несколько упрощенно представляли себе ее характер, приписывая слишком большую роль вооруж. восстаниям горожан (Тьерри заимствовал фактич. материал гл. обр. из истории сев.-франц. коммун, для к-рых действительно характерны такие восстания). Острые разногласия, особенно в нем. лит-ре, вызвал в значит. степени формально-юридич. вопрос об истоках гор. учреждений. Признавая, что образование Г. было связано с экономич. подъемом, начавшимся в 10-12 вв., исследователи расходились в мнениях, где нужно искать отправную точку развития адм.-правового строя этих Г. и какие ин-ты ср.-век. общества оказали на него наибольшее влияние. Сначала преобладала романистич. теория, согласно к-рой гор. строй развился из остатков муниципальных учреждений поздней Рим. империи (Дюбо, Савиньи, отчасти Тьерри и Гизо). На смену ей пришли теории, выводившие гор. строй или его отд. элементы из феод. поместья и вотчинного права (Эйхгорн, Нич), сел. общины (Г. Л. Маурер, Г. Белов), гильдий взаимопомощи эпохи раннего средневековья (нем. ученые Вильда, Гирке), особого рыночного права, установленного для рынков еще в догородской период (нем. ученые Ритшль, Зом) и т. д. В кон. 19 в. — первых десятилетиях 20 в. бельг. историк А. Пиренн попытался дать цельное изображение всего процесса развития ср.-век. Г. Согласно его теории, экономич. подъем, нашедший проявление в образовании Г., был вызван оживлением торговли. Г. развились из купеч. поселений (vicus, portus), возникавших у стен укрепленных феод. резиденций, купечество было организующим элементом в борьбе с сеньором Г. и играло гл. роль во всем развитии Г. Концепция Пиренна получила большее распространение в совр. зап.-европ. медиевистике, чем др. теории (напр., В. Зомбарта, согласно к-рой развитие Г. было обусловлено ростом платежеспособного спроса на пром. изделия со стороны феодалов, потреблявших аккумулированную зем. ренту). Для исследовательских приемов совр. историков-урбанистов характерно стремление дать более дифференцированное по отдельным стадиям и типам Г. изображение гор. развития, основанное на широком использовании, помимо письм. источников, также данных археологии и выводов, полученных путем изучения топографии и планов Г. (бельг. ученый Веркотерен, Гансхоф, нем. — Планиц, Э. Эннен и т. д.). Большое значение имела дискуссия (в первые десятилетия 20 в.) по поводу теории К. Бюхера о х-ве ср.-век. Г. как особой ступени экономич. развития. Эта дискуссия, во время к-рой противники Бюхера нередко впадали в противоположную его взглядам крайность преувеличения роли торговли в ср.-век. экономике (напр., Рёриг), показала необходимость выделения различных типов Г. и поставила важный вопрос о последовательности их ист. развития и о их роли в х-ве феод. Европы. Нек-рые исследователи, признавая недооценивавшийся Бюхером факт существования в ср. века гор. центров посреднич. торговли и экспортной пром-сти, в то же время высказывают мнение, что б. ч. продукции гор. ремесла давали небольшие Г. локального значения и что именно они должны быть признаны наиболее типичным для этой эпохи явлением.

=====

Сов. историки достигли определенных успехов в решении задачи освоения огромного фактич. материала, накопленного бурж. исследователями, и критич. пересмотра под углом зрения марксистской теории сформулированных ими точек зрения и концепций (работы В. В. Стоклицкой-Терешкович и др. об экономич. структуре нем. Г. и социальной борьбе в них; В. И. Рутенбурга об экономике Флоренции и нар. движениях в итал. Г.; Я. А. Левицкого о раннем англ. Г.; М. П. Лесникова о ганзейской торговле; А. П. Каждана, М. Я. Сюзюмова о визант. Г.; Н. В. Пигулевской о Г. Ирана; M. H. Тихомирова, Б. А. Рыбакова и др. по русским Г., и т. д.). Однако мн. большие вопросы ср.-век. гор. истории еще недостаточно выяснены. К их числу относится вопрос о конкретных причинах столь стремительного для своей эпохи роста зап.-европ. Г. 10-13 вв., к-рый может быть решен лишь на основе марксист. теории о связи социально-экономич. процессов с развитием производит. сил. Еще более широкое науч. значение имеет вопрос о том, почему в ср.-век. Зап. Европе горожане добились самоуправления и приобрели столь большие права и привилегии. Вопрос этот встает при сравнит. изучении феод. Г. стран Зап. Европы и стран Востока, в к-рых также были экономически развитые Г., но не сложилось аналогичных зап.-европейским гор. учреждений. Эта сложная проблема, к-рую безуспешно пытались решить бурж. социологи (напр., М. Вебер), может быть выяснена лишь при помощи марксистского изучения различных типов феод. обществ, их социально-экономич. структуры и сложившихся в них условий клас. борьбы.

=====

Ю. А. Корхов. Москва (европ. Г.).

=====

Капиталистический город. С развитием капитализма Г. начинают занимать новое положение в обществ. произ-ве. В отличие от феодализма, исходившего из деревни и являвшегося преим. агр. строем, с незначит. процентом гор. населения, капиталистич. произ-во связано в первую очередь с Г. — именно здесь сосредоточены важнейшие средства произ-ва, характерные для капитализма, с Г. связана жизнь и деятельность осн. классов капиталистич. общества — буржуазии и пролетариата, отсюда в первую очередь исходят общественные движения эпохи капитализма. Гор. население в наиболее развитых индустр. странах со временем начинает составлять 50% и более всего населения страны.

=====

В мануфактурный период развития капитализма рост Г. был в общем невелик (хотя к сер. 18 в. в Зап. Европе насчитывалось уже ок. 15 Г. с населением св. 100 тыс. чел., в т. ч. Лондон и Париж имели св. 500 тыс. чел.). Интенсивный рост Г. начинается только с возникновением фабричного произ-ва, с промышленным переворотом, положившим начало капиталистич. индустриализации. Г. становится средоточием крупного фабричного произ-ва. Бурный рост Г. при капитализме являлся следствием дальнейшего углубления и расширения обществ. разделения труда. Классич. формулировку роли фабричного произ-ва в образовании и росте капиталистич. Г. дал Ф. Энгельс: "Население так же централизуется, как и капитал... Крупное промышленное предприятие требует совместного труда многих рабочих в одном помещении; эти рабочие должны жить поблизости: даже при небольшой фабрике они образуют целый посёлок... посёлок превращается в городок, а городок в большой город. Чем больше город, тем выгоднее в нём обосноваться... Этим обусловливается поразительно быстрый рост больших фабричных городов" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 2, с. 261-62). Ранее всего интенсивный рост Г. начинается в Великобритании; на континенте наиболее интенсивный рост Г. происходил в Германии с 70-х гг. 19 в. Прибл. тогда же начинается быстрая урбанизация США. Процесс урбанизации находит выражение в росте гор. населения вообще и в особенно стремит. росте крупных Г.

—***—***—***—

Таблица 1. Рост городского населения ряда стран в 19-20 вв. (в % ко всему населению)

=====

Развитие старых и возникновение новых Г. находилось в прямой зависимости от размещения новой, капиталистич. пром-сти, энергетики, развития транспорта. В связи с этим уже в эпоху зарождения капитализма потеряли значение нек-рые Г., игравшие роль значит. экономич. центров при феодализме (напр., Брюгге, Регенсбург), но зато возникли совершенно новые пром. центры; иногда небольшие деревушки превращались в быстрорастущие Г. Возле месторождений угля и железа в 19 в. возникало и развивалось огромное количество Г. в Центр. Англии, Рурской обл., Пенсильвании. Стихийность и неравномерность размещения производит. сил при капитализме имели своим следствием неравномерное развитие и размещение Г. по отд. странам, а также по отд. р-нам одной и той же страны. Особенно быстро росли крупнейшие Г.

—***—***—***—

Таблица 2. Рост населения некоторых крупных городов (в тыс. чел.)

=====

Этот рост, связанный в первую очередь с дальнейшим процессом концентрации пром. произ-ва, является характерным явлением мирового градостроительства и продолжается и поныне. Количество Г. с населением более 500 тыс. чел. увеличилось в течение 1-й пол. 20 в. в 4 раза. Если в нач. 20 в. во всем мире было 13 Г. с населением св. 1 млн. чел., то в сер. 20 в. их стало ок. 70; в них живет прибл. 150 млн. чел. (без пригородов); число гор. населения в "Г.-миллионерах" с пригородами составляет 272 млн. чел. или ок. 10% населения мира.

—***—***—***—

Таблица 3. Крупнейшие города мира (с населением свыше 1 млн. чел.)

=====

Рост капиталистич. Г. происходил преим. за счет притока в Г. населения извне — гл. обр. за счет разорявшегося деревенского населения, переселявшегося в Г. в надежде найти работу, лелеявшего утопич. мечты "разбогатеть", "выбиться в люди" и т. д. Источником пополнения заокеанских Г. — американских, австралийских — в значит. мере служила иммиграция из Европы. Развивавшиеся большие Г. привлекали к себе население и как центры культуры и науки (средоточие театров, школ, библиотек и т. д.), достижения к-рых оставались, однако, достоянием лишь сравнительно узкого имущего слоя гор. населения. Осн. массой гор. населения капиталистич. Г. являются пролетарские слои, затем мелкая гор. буржуазия — ремесленники, мелкие торговцы и т. д. Правящие слои гор. населения — финансисты, промышленники, крупные торговцы, банкиры, рантье, землевладельцы, живущие в Г., будучи фактич. хозяевами Г., составляют небольшой процент его населения. Для социального состава крупных Г., в особенности столиц, характерно существование наряду с буржуазией, чиновничеством, военными, б. или м. значит. групп помещиков, реализующих в Г. доходы от зем. владений, а также населения, обслуживающего привилегированные слои. Социальная структура гор. населения изменяется с развитием капиталистич. способа произ-ва. Так, с переходом к эпохе империализма клас. структура Г. отражает прогрессирующую поляризацию капиталистич. общества; происходит все большее размывание слоя гор. мелких самостоят. производителей, увеличение численности и удельного веса служащих, чиновников гос. аппарата, работников умств. труда и т. д.

=====

В большом капиталистич. Г. особенно остро проявляются присущие капиталистич. строю противоречия между трудом и капиталом, роскошью и нищетой. Рост капиталистич. Г., появление Г.-гигантов порождают ряд специфич. проблем большого Г. (таких, как жилищная проблема, проблема транспорта), являющихся большими социальными проблемами, в первую очередь и особенно тяжело отражающимися на малоимущих слоях гор. населения. Росту большого капиталистич. Г. сопутствует скученность населения в рабочих кварталах, повышение в Г. заболеваемости и смертности (по сравнению с деревней) и т. д.

=====

Г. были опорными пунктами буржуазных революций. Так, франц. бурж. революция кон. 18 в. опиралась на Париж, Марсель, Лион и др. крупные Г.; важнейшие события революций 1848-49 были связаны с Веной, Берлином, Парижем и др. По мере роста рабочего класса Г. становятся центрами выступлений пролетариата (см. Забастовка, Вооруженное восстание). В 1871 рабочий класс Парижа впервые в истории человечества сделал героич. попытку установить диктатуру пролетариата (см. Парижская Коммуна 1871).

=====

При капитализме исключит. остроты достигает противоположность между Г. и деревней. В условиях капитализма, когда в отношениях между Г. и деревней определяющую роль играет буржуазия и весь аппарат эксплуататорского гос-ва, сосредоточенные в Г., между Г. и деревней в целом складываются антагонистич, политич. и экономич. противоречия.

=====

Жестокие противоречия и "язвы" капиталистич. Г. уже издавна приводили нек-рых мелкобурж. идеологов к резкой критике этих противоречий и даже к призывам возвратиться к "простой" деревенской жизни (напр., Ж. Ж. Руссо в "Эмиле"). В художеств. лит-ре появляется образ капиталистич. Г. — "Г.-спрута" (Э. Верхарн), Социалисты-утописты (Т. Мор, T. Кампанелла, позднее Р. Оуэн, Ш. Фурье) наивно пытаются упразднить противоположность между Г. и деревней в условиях противоречий развивающегося капитализма. В кон. 19 — нач. 20 вв. большим успехом среди мелкобурж. кругов пользовалась книга англичанина Э. Гоуарда "Города-сады будущего". Мелкобурж. утопист Гоуард полагал, что "города-сады" мирным путем в рамках капиталистич. общества разрешат социальные противоречия Г., а также примирят неразрешимые для капитализма противоречия между Г. и деревней. В 1909 близ Лондона был построен первый "Г.-сад" Лечуорт. Однако попытка создания "Г.-садов" в условиях капиталистич. действительности оказалась утопичной. Ввиду неудачи "Г.-сада" были созданы и частично осуществлены проекты неск. его суррогатов: "пригород-сад", "город-спутник" (напр., "новые города" около Лондона, основанные на экономич. поддержке "города-планеты" или на значит. субсидиях и децентрализации только гос. предприятий). Во время 2-й мировой войны финн Сааринен, англичанин П. Аберкромби и американец Сандерс выдвинули планы замены старого Г. новым постепенно, перенося часть за частью Г. на новое место, образуя новый, "нормальный" Г. Однако бурж. градостроители не могут разрешить противоречий капиталистич. Г., т. к. они вытекают не из градостроит. ошибок, а из сущности капиталистич. произ-ва. Социальные проблемы капиталистич. Г. порождаются целым комплексом причин: частным землевладением, хищнич. характером капиталистич. предпринимательства, безразличием бурж. гос-ва к нуждам трудящегося населения и т. д.

=====

В большинстве капиталистич. стран Г. имеют особую (отличную от деревни) орг-цию управления (хотя в нек-рых странах, напр. во Франции, различие между сел. и гор. коммунами не проведено). В основе гор. управления лежит принцип самоуправления. Органы гор. самоуправления — муниципалитеты — избираются местным населением. В их компетенции имеются существ. различия (более широкая — в Великобритании, значительно более суженная — на континенте). Столицы имеют особое муниципальное устройство, характеризующееся, в частности, более усиленным контролем и надзором со стороны центр. правительств. власти. В эпоху империализма политика центр. правительств. власти, выражающей интересы монополистич. буржуазии, характеризуется в отношении гор. самоуправления расширением правительств. надзора, попытками еще более урезать относит. автономию муниципалитетов, урезать и без того весьма ограниченную в условиях капитализма компетенцию органов гор. самоуправления, ограничить и даже полностью уничтожить муниципальные свободы. Компартии уделяют большое внимание работе коммунистов в муниципалитетах. В ряде стран (Франция, Италия) коммунисты добиваются на муниципальных выборах (в первую очередь в крупных пром. центрах) значит. успехов, завоевывают большинство в нек-рых муниципалитетах. Компартии подчеркивают, что через муниципалитеты возможно значит. расширение непосредств. связи компартий с массами, что коммунисты должны в муниципалитетах вести борьбу за повседневные нужды трудящихся и т. д. Выступая против оппортунистич. представлений о том, что завоевание муниципалитетов дает возможность осуществления "частички социализма" (см. "Муниципальный социализм"), компартии в то же время расценивают невнимание к работе в муниципалитетах как сектантство, рассматривают эту работу как неотделимую от общей борьбы за демократию, считая, что массовые действия в области муниципальной работы способствуют борьбе за конечные цели рабочего класса.

=====

Л. Лакаса. Москва.

—***—***—***—

Социалистический город. Социалистич. мысль уже с момента своего появления, рисуя картины будущего общества, большое внимание уделяла проблеме расселения человека в будущем и в частности "Г. будущего". Социалисты-утописты — Т. Мор, Т. Кампанелла — предлагали сосредоточить все население в Г., построенных по идеальным, с их точки зрения, планам; Р. Оуэн, Ш. Фурье, выступая с резкой критикой жестоких противоречий капиталистич. Г., пытались нарисовать совершенно новый тип расселения в будущем обществе, в основе к-рого лежит устранение противоположности между пром. и земледельч. трудом, между Г. и деревней (так, у Фурье крупные гор. центры исчезают, уступая место фаланстерам с населением 1600-1300 чел., каждый чл. общества занимается и пром-стью, и с. х-вом). Но все эти проекты носили утопич. характер. Кроме того, рисуя будущий идеальный Г., многие утописты, исходя из условий техники и жизни своего времени, не связывали развитие будущего Г. с индустриализацией. Основоположники марксизма впервые поставили на науч. почву вопрос о новых формах расселения человека в будущем обществе и об уничтожении пронизывающей всю историю эксплуататорского общества противоположности между Г. и деревней, отчетливо сформулировав положение о том, что это уничтожение возможно лишь в результате уничтожения капиталистич. строя (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Манифест Коммунистической партии, в кн.: Соч., 2 изд., т. 4, с. 419-59; Ф. Энгельс, Анти-Дюринг, 1957, с. 274-82 и др.).

=====

Создание нового типа расселения человеч. общества — дело целой историч. эпохи. Однако новый социальный строй, сталкиваясь с созданной предшеств. капиталистич. эпохой системой расселения, получая в наследство от капитализма более или менее развитую гор. сеть, с первых же дней существования становится на путь преобразования старого Г., преобразуя прежде всего его социальную сущность. Социальное лицо Г. начинает меняться уже в первые годы нар. власти, когда переселение трудящейся бедноты в дома буржуазии кладет начало уничтожению характерного для капиталистич. Г. деления на особые кварталы, заселенные буржуазией, и р-ны трудящейся бедноты. Коренные изменения в социально-экономич. и клас. облике Г. происходят в результате социалистич. национализации пром-сти, транспорта, средств связи — в результате социалистич. преобразования экономики, к-рое начинается прежде всего в Г., исходит из Г. Большое значение для развития социалистич. Г. имела национализация земли в СССР. В ряде др. социалистич. стран, где национализации земли в целом не произведено, значит. часть гор. собственности становится также собственностью гос-ва в результате национализации пром-сти, создания гос. жил. фонда; иногда собственностью гос-ва объявляются все земли, находящиеся в черте крупнейших Г.

=====

Дальнейшее развитие Г. в социалистич. странах шло и идет в двух осн. направлениях — реконструкции старых Г. и строительства новых. Среди социалистич. стран — страны с различным исходным уровнем пром. развития и с различной степенью развития Г.: от таких, как Чехословакия и ГДР, где % гор. населения был весьма значителен (в Чехословакии в 1947 — 48,8%; в ГДР в 1950 — 71,7%), до стран с весьма низким % гор. населения (напр., в Китае в 1949 — 10,6%; в ДРВ гор. население еще в 1957 составляло всего 5,9%). Для большинства социалистич. стран характерен быстрый рост гор. населения, связанный с бурным процессом социалистич. индустриализации в этих странах. В СССР гор. население, составлявшее в 1913 18%, в 1939 составляло 33%, по переписи 1959 — 48%; в Болгарии в 1946 — 24%, в 1956 — 33,6%, в Польше в 1946 — 31,8%, в 1960 — 48,1, в Румынии в 1948 — 23,4, в 1960 — 32,1%. Рост гор. населения происходит как за счет увеличения числа жителей старых Г., превращающихся в пром. центры, так и за счет возникновения совершенно новых Г. Возникновение новых Г. связано с проводимым социалистич. гос-вами курсом на равномерное размещение производит. сил, с решением задачи более равномерного распределения материальных ресурсов и центров культуры и науки по терр. страны.

=====

Г., развивающиеся на базе обществ. собственности на средства произ-ва, становятся частью плановой социалистич. экономики. Это создает предпосылки для решения социалистич. Г. проблем гор. жизни, ставших общими для развития крупных Г. во всем мире, но разрешение к-рых весьма затруднено или даже невозможно в условиях капитализма. Среди этих проблем — проблема расселения и планового регулирования роста Г.; проблема реконструкции старых Г.; проблема разумного использования средств гор. транспорта (облегченная в социалистич. Г. тем, что осн. видом гор. транспорта здесь был и будет общественный транспорт).

=====

Целью градостроительства социалистич. стран является создание Г., наиболее удобных для труда, быта, образования и отдыха всех трудящихся.

=====

Для социалистич. Г. характерны быстрые темпы жил. строительства. В 1955 17 стран капиталистич. Европы и США построили 3 млн. 218 тыс. квартир, в 1960 — 3 млн. 269 тыс. квартир, т. е. за 5 лет ежегодный объем строительства квартир в этих странах увеличился всего на 1,6%. Советский Союз в 1955 построил ок. 1,5 млн. квартир, в 1961 — ок. 3 млн., т. е. за тот же период объем строительства квартир увеличился почти вдвое. Быстрыми темпами идет жил. строительство и в др. социалистич. странах. Программа КПСС (1961) ставит задачу полностью разрешить жилищную проблему в СССР. Особенностью социалистич. Г. является и то, что гор. строительство одновременно с удовлетворением индивидуальных потребностей должно служить развитию коммунистич. быта, раскрепощению женщин от тягот трудоемкого домашнего х-ва (особое значение придается сооружению общественных столовых, прачечных, яслей, культурно-просветительных учреждений и т. д.).

=====

Коренным образом меняются при социализме взаимоотношения между Г. и деревней. Социалистич. революция кладет начало преодолению антагонистич. противоположности между Г. и деревней. Г. оказывает помощь деревне (подготовка квалифициров. кадров, произ-во техники, хим. удобрений, товаров нар. потребления). "Город давал деревне при капитализме то, что ее развращало политически, экономически, нравственно, физически и т. п. Город у нас само собой начинает давать деревне прямо обратное" (Ленин В. И., Соч., т. 33, с. 426). С построением социализма антагонистич. противоположность между Г. и деревней уничтожается, отношения между Г. и деревней становятся прежде всего отношениями между дружеств. классами. Являясь мощным производств.-пром. центром, социалистич. Г. вместе с социалистич. деревней создают экономич. базу для подтягивания деревни до политич., экономич. и культурного уровня жизни совр. Г. Стр-во коммунизма знаменует практич. решение одной из сложных социально-экономич. проблем — проблемы преодоления существенных различий между Г. и деревней, а также ставит конкретно вопрос о расселении человека будущего коммунистич. общества. Коммунизму будут свойственны новые формы расселения человечества — "... с уничтожением как деревенской заброшенности, оторванности от мира,... так и противоестественного скопления гигантских масс в больших городах" (там же, т. 21, с. 55).

=====

Лит.: Маркс К., Капитал, т. 1 (гл. 12-13, 23-24), т. 3 (гл. 46), Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 23 и 25, ч. II; его же, Формы, предшествующие капиталистич. произ-ву, М., 1940; Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Энгельс Ф., Положение рабочего класса в Англии, там же, т. 2; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, т. 21; его же, О разложении феодализма и возникновении нац. гос-в, там же; его же, Анти-Дюринг, М., 1957; его же, К жилищному вопросу, Маркс К. и Энгельс Р., Соч., 2 изд., т. 18; Ленин В. И., К характеристике экономич. романтизма, Соч., 5 изд., т. 2; его же, Развитие капитализма в России, там же, т. 3; его же, Агр. вопрос и "критики Маркса", там же, т. 5; Вебер А., Рост городов в 19 столетии, пер. с англ., СПБ, 1903; Гоуард Э., Города будущего, пер. с англ., СПБ, 1911; Гассерт К., Города, пер. с нем., М., 1912; Бюхер К., Возникновение нар. х-ва, пер. с нем., 5 изд., т. 1-2, П., 1923; Вебер М., Город, пер. с нем., П., 1923; Geddes P., Cities in evolution, L., 1949; Gantner J., Grundformen der europäischen Stadt, W., 1928; Muntz E., Urban sociology, N. Y., 1938; Saarinen E., The city. Its growth, its decay, its future, N. Y., 1943; Cities and society. The revised reader in urban sociology, ed. by P. K. Hatt and A. J. Reiss, 2 ed., Glencoe (Ill.), 1957; L'homme et la ville. Réd. P. Chémétov (e. a.) P., 1960, Mumford L., The city in history. Its origins, its transformation and its prospects, L., 1961; Колобова К. М., Возникновение и развитие рабовладельч. полисов в Греции (Лекции по истории Др. Греции, лекция 4), Л., 1956; Блаватская Т. В., Западно-понтийские города в VII-I веках до н. э., М., 1952; Доватур А. И., Аграрный Милет, "ВДИ", 1955, No 1; Саркисян Г. X., Самоуправляющийся город Селевкидской Вавилонии, там же, 1952, M 1; Машкин Н. A., Из истории африканских городов во II-III вв. н. э., там же, 1951, No 2; его же, Принципат Августа, М.-Л., 1949; Манандян Я. A., О торговле и городах Армении в связи с мировой торговлей древних времен (V в. до н. э. — XV в. н. э.), 2 изд., Ер., 1954; Дилигенский Г. Г., Сев.-африканские города в IV веке (к проблеме города Поздней империи), "ВДИ", 1959, No 3; Glotz G., La cité grecque, P., 1953; Tscherikower V., Die hellenistischen Städtegründungen von Alexander dem Grossen bis auf die Römerzeit, Lpz., 1927; Jones A., The cites of the Eastern Roman provinces, Oxf., 1937; его же, The greek city from Alexander to Justinian, Oxf., 1940; Liebenam W., Städteverwaltung im römischen Kaiserreiche, Lpz., 1900; Стоклицкая-Терешкович В. В., Осн. проблемы истории ср.-век. города X-XV вв., М., 1960; ее же, Очерки по социальной истории нем. города в XIV-XV вв., М.-Л., 1936; Полянский Ф. Я., Очерки социально-экономич. политики цехов в городах Зап. Европы XIII-XV вв., М., 1952; Кулишер И. М., История экономич. быта Зап. Европы, 8 изд., т. 1, М.-Л., 1931, Дживелегов А. К., Ср.-век. города в Зап. Европе, СПБ, 1902; Петрушевский Д. М., Гор. х-во ср.-век. Европы и новая историч. лит-ра, Историч. сб., М.-Л., 1935, No 4 (Изложение содержания нек-рых работ, направленных против концепции Бюхера); Корхов Ю. A., Ремесленники ср.-век. Страсбурга под властью сеньора города, "Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина", Кафедра ср. веков и древней истории, 1954, т. 68, в. 4; Левицкий Я. A., Города и гор. ремесло в Англии в X-XII вв., М.-Л., 1960; Кириллова А. A., Из социальной истории городов Англии XIII в., в сб.: Ср. века, М., 1958, No 13; Ротенбург В. И., Нар. движения в городах Италии. XIV — нач. XV в., М.-Л., 1958; Вернадская Е. В., Клас. основы ранней итал. сеньории, "Уч. зап. Смоленского гос. пед. ин-та им. К. Маркса", 1953, в. 2; Каждан А. П., Деревня и город в Византии IX-Х вв., М., 1960; Липшиц Е. Э., К вопросу о городе в Византии в VIII-IX вв., "Визант. Врем.", 1953, т. 6; Сюзюмов М. Я., Роль городов-эмпориев в истории Византии, там же, 1956, в. 8; Пигулевская Н. В., Города Ирана в раннем средневековье, М.-Л., 1956; Петрушевский И. П., Гор. знать в гос-ве Хулагуидов, "СВ", 1948, No 5; Искендеров А. A., Феод. город Японии XVI столетия, М., 1961; О генезисе капитализма в странах Востока (XV-XIX вв.), под ред. С. Д. Сказкина и др., М., 1962; Ennen E., Frühgeschichte der europäischen Stadt, Bonn, 1953; Sapori A., Città e classi socialinel Medioevo, IX-e Congrès international des sciences historiques, Rapports., P., 1950 (о ней — в сб.: Ср. века, 1958, No 11); Studien zu den Anfängen des europäischen Städtewesens, Lindau, 1958; Rörig F., Wirtschaftskräfte im Mittelalter, Weimar, 1959; Städtische Volksbewegungen im 14. Jh., Red. E. Engelmann, В., 1960; Белов Г., Гор. строй и гор. жизнь ср.-век. Германии, пер. с нем., под ред. и со вступит. ст. Д. Петрушевского, М., 1912; Below G., Die Entstehung der deutschen Stadtgemeinde, Düsseldorf, 1889; его же, Zur Entstehung der deutschen Stadtverfassung, "HZ", 1887, Bd 58, 1888, Bd 59; его же, Territorium und Stadt, 2 Aufl., Münch. — В., 1923; Sander P., Geschichte des deutschen Städtewesens, Bonn — Lpz., 1922; Rlanitz H., Die deutsche Stadt im Mittelalter von der Römerzeit bis zu den Zunftkämpfen, Graz — Köln, 1954; Пиренн А., Ср.-век. города Бельгии, пер. с франц., М., 1937; его же, Ср.-век. города и возрождение торговли, пер. с англ., Г., 1941; Rirenne H., L'origine des constitutions urbaines au Moyen âge, "Rev. hist.", 1893, v. 53; 1895, v. 57; Тьерри О., Городские коммуны во Франции в средние века, пер. с франц., СПБ, 1901; Luchaire A., Les communes françaises а l'époque des Capétiens directs, P., 1911; Ganshof F. L., Étude sur le développement des villes entre Loire et Rhin au moyen âge, P., 1943; Vercauteren F., Étude sur les civitates de la Belgique, Brux., 1934; Engelmann E., Zur städtischen Volksbewegung in Südfrankreich, В., 1959; Stephenson C., Borough and town. A study of urban origins in England, Camb., 1933; Sestan E., La città comunale italiana dei secoli XI-XIII nelle sue note caratteristiche rispetto al movimento comunale europeo XI-e Congrès International des Sciences Historiques, Rapports, III, Uppsala, 1960 (о ней — в сб.: Ср. века, 1961, No 20); Александерсон Г., Экономич. структура городов США, пер. с англ., М., 1959; Теория и практика совр. градостроительства в СССР и за рубежом (1957-59 гг.), сост. Д. П. Певзнер, М., 1960; Schilling O., Innere Stadterweiterung, В., 1921; Mac Namara K., Bibliography of planning, 1928-1935, Camb., 1936; Sanders S. E. and Rabuck A. J., New city patterns..., N. Y., 1946; Taylor G., Urban geography, 2 ed., L., 1958; Lavedan P., Histoire de l'urbanisme. Epoque contemporaine, P., 1952; Lee R. H., The city. Urbanism and urbanization in major world regions, Chi., 1955; Stadt-Landschaften der Erde, Hrsg. S. Passarge, Hamb., 1930; Chabot G., Les villes, P., 1948; Dickinson R. E., The west European city, L., 1951; George P., La ville, P., 1952; Mecking L., Die Entwicklung der Grossstädte in Hauptländern der Industrie, Hamb., 1949; Mauersberg H., Wirtschafts- und Sozialgeschichte zentraleuropäischer Städte in neuerer Zeit, Gött., 1960; Urban life in Syria..., Beirut — Lebanon, 1953; Gardet L., La cité musulmane. Vie sociale et politique, P., 1954; Покшишевский В. A., Проблема городов в совр. экономико-географич. лит-ре главных капиталистич. стран, "Уч. зап. МГПИ им. В. И. Ленина", 1958, т. 120, в. 3.

=====

Программа КПСС, М., 1961; Константинов О. A., Нек-рые выводы о географии городов и гор. населения СССР из итогов переписи 1959 г., "ИАН", серия геогр., 1959, No 6; Давидович В. Г., О развитии сети городов СССР за 40 лет, "Вопросы географии", 1959, сб. 45; Всесоюзное совещание по градостроительству, сокр. стеногр. отчет, М., 1960; Планировка и застройка больших городов, сб. ст., под ред. В. А. Шкварикова, М., 1961; Хауке М. О., Проблема расселения в крупных городах, "Изв. Акад. стр-ва и архитектуры СССР", 1962, No 3; Пчелинцев О. С., Рациональное размещение произ-ва и проблема больших городов, "ВФ", 1961, No 2; Курылев А. К., К вопросу о преодолении существенного различия между городом и деревней, "ВФ", 1959, No 4.

=====

Города на территории России и СССР. Город в дореволюционной России. Древнейшие Г. на терр. СССР возникли в рабовладельч. гос-вах Закавказья и Ср. Азии как укрепленные воен.-адм. пункты. В городах Урарту (Тушпа, Менуахинили, Мусасир, Аргиштихинили и др.), возникших в 9-8 вв. до н. э., жили цари и их наместники, а также рабы-ремесленники и воины, не имевшие своего х-ва и находившиеся на гос. обеспечении. Позднее значит. Г. существовали в Закавказье на терр. Армении Великой, в к-рых развивалось ремесл. произ-во и транзитная торговля. В Ср. Азии Г. — Самарканд (Мараканда), Мерв и др. — возникли в 1-м тыс. до н. э. Появление ряда Г. было связано здесь с сооружением крупных ирригац. систем. В Хорезме Г. образовывали систему крепостей, оборонявших Хорезмский оазис. Ср.-азиат. Г. имели строгую планировку и были обнесены мощными укреплениями. Новое усиление Г. здесь произошло в период Кушанского царства (1-2 вв. н. э.) в связи с общим подъемом хоз. и культурной жизни. В 6 в. до н. э. — 4 в. н. э. на побережье Черного м. существовали многочисл. антич. Г., возникшие как др.-греч. колонии (см. Античные города в Северном Причерноморье).

=====

У вост. славян Г. первоначально возникали как укрепленные поселения (отсюда сам термин "город", означавший огороженное место), строившиеся обычно на высоких труднодоступных для неприятеля местах. С формированием клас. раннефеод. общества Г. стали превращаться в укрепленные центры княж. власти, а затем и в центры экономич. жизни. К кон. 10 в. в Др. Руси было ок. 25 Г.: Киев, Чернигов, Переяславль, Полоцк, Смоленск, Новгород, Псков, Ладога, Белоозеро, Ростов, Муром, Туров и др. В 11 в. упоминаются 64 новых Г., в 12 в. — 134, в 13 в. (до 1237) — 47 (по подсчетам М. H. Тихомирова). Часть из них были лишь укреплениями. Характерной чертой развития Г. в этот период стало возникновение ремесл.-торг. поселений-посадов под стенами феод. укреплений. В Г. сосредоточивались светские и духовные феодалы и их слуги, сюда стекалось также население из числа беглых рабов (холопов) и крестьян (смердов), занимавшихся ремеслами и торговлей, хотя мн. горожане еще не порывали связи с земледелием. По данным Б. А. Рыбакова, в Г. Др. Руси имелись ремесленники 64 различных специальностей, мн. ремесла достигали высокого технич. и художеств. совершенства. М. Н. Тихомиров и В. А. Рыбаков пришли к выводу о существовании в Др. Руси орг-ций гор. ремесленников типа цехов. Большое развитие получила торговля, особенно в Г., стоявших на крупных торг. путях (напр., Новгород и Киев — на пути "из варяг в греки"), а также ростовщичество. В др.-рус. Г. образовалась противоположность между двумя частями, типичными для феод. Г., — аристократич. детинцем, кремлем и демократич. посадом, населенным гор. беднотой. Г. стали ареной острых клас. противоречий, нередко выливавшихся в крупные восстания (1068 и 1113 в Киеве, 1136 и 1207 в Новгороде, 1174 во Владимире и др.). Горожане активно боролись за гор. вольности против феод. гнета. Большую роль в Г. 11-13 вв. приобрели вечевые собрания (см. Вече). Борьба горожан часто использовалась различными группировками феодалов для освобождения из-под контроля княж. власти. Подъем клас. борьбы в Новгороде привел к сер. 12 в. к установлению своеобразного политич. строя — феод. республики, руководящее положение в к-рой принадлежало боярству.

=====

Др.-рус. Г. являлись центрами развития высокой для того времени материальной и духовной культуры. В Г. воздвигались монументальные храмы и дворцы, украшенные фресками и мозаикой (Киев, Новгород, Чернигов, Полоцк и др.), собирались и создавались новые произв. письменности. Среди горожан более широко распространялась грамотность, о чем свидетельствуют впервые открытые экспедицией А. В. Арциховского берестяные грамоты в Новгороде. Сохранившиеся памятники культуры свидетельствуют о том, что Г. Др. Руси не отставали в своем развитии от Г. других европ. стран.

=====

Монг.-тат. нашествие в сер. 13 в. явилось переломным рубежом в истории рус. Г. Героич. оборона Рязани, Москвы, Владимира, Торжка, Козельска, Киева и др. Г. сыграла огромную роль в борьбе народа с захватчиками, но в ходе ее большинство из них было разрушено, ремесл. мастера истреблены или уведены в плен, в связи с этим многие технич. приемы др.-рус. ремесла оказались безвозвратно утраченными. Начавшийся процесс развития товарного произ-ва был подорван в своей основе. Торговля рус. Г. также уменьшилась. Тяжелая дань, платившаяся Золотой Орде, тормозила накопление денег у горожан. Частые опустошения Г., отрыв от мировых торговых путей, усиление княж. власти, опиравшейся на укреплявшихся светских и духовных феодалов, развитие крепостнич. отношений создали неблагоприятные условия для развития рус. Г. в ср. века, хотя оно продолжалось по тем же общим путям, к-рые свойственны феод. Г. всех стран. Последствия монг.-тат. вторжения изживались медленно. Лишь Новгород и Псков, не затронутые нашествием, переживали в 14-15 вв. период наивысшего расцвета своей экономики и культуры. В Сев.-Вост. Руси новый подъем Г. определился во 2-й пол. 14 в.; особенно быстро развивались Г., игравшие большую роль в борьбе против монг.-тат. вторжений и стоявшие на важных сухопутных и водных путях (Москва, Тверь, Н. Новгород, Коломна, Кострома и др.). Возникли новые Г., преим. в наиболее заселенном Моск. кн-ве. Большинство Г. Сев.-Вост. Руси было чисто феод. укрепленными центрами с незначит. развитием ремесла (преим. вотчинного) и торговли. Однако в развитых Г. существовало товарное произ-во. Крупным центром металлообработки стала Москва. Многообразным и высокоразвитым было ремесло Новгорода и Пскова. В Москве и Новгороде известны объединения купцов ("Иванское сто" в Новгороде; сурожане, ведшие торговлю с Крымом, и "суконники", торговавшие, по-видимому, с западными Г., — в Москве). Но торговля была еще слабо связана с ремесл. произ-вом, опираясь гл. обр. на продукты земледелия и промыслов, занимавших ведущее место на внутр. рынке. Наделенные большими льготами светские и духовные феодалы торговали хлебом, солью, рыбой и др. продуктами. Ремесл.-торг. население Г., "черные люди", вели борьбу за гор. вольности, оказывая известное влияние на ход политич. событий. В моменты обострения клас. борьбы вновь возникали вечевые собрания (в Москве в 1382 и 1445, в Н. Новгороде и Костроме в 1304-05, в Твери, Переславле-Залесском и др.). Г. принадлежала видная роль в борьбе против монг.-тат. ига (восстания 1262 в Ростове, Ярославле, 1293 и 1327 в Твери, 1382 и 1445 в Москве и др.), к-рая переплеталась с антифеод. выступлениями. Острая клас. борьба проходит через всю историю Новгородской республики, выливаясь в ряд крупных восстаний (1418 и др.). Новгород, Псков, Тверь, Москва в 14-15 вв. стали центрами распространения антифеод. еретич. учений (см. Ереси). С возвышением и усилением Москвы горожане поддерживали борьбу моск. князей за единство страны, видя в сильной княж. власти гарантию безопасности от разорит. междоусобиц и внеш. вторжений. Но, как и в странах Зап. Европы, усилившаяся великокняж. власть "поработила и ограбила своего союзника" (Ф. Энгельс) — горожан. Остатки гор. вольностей были ранее всего уничтожены в Моск. кн-ве, затем в присоединенных к нему Г. (в Новгороде — в 1478, в Пскове — в 1510).

=====

Большинство зап. и юго-зап. рус. Г. оказалось в 14-15 вв. под властью Великого княжества Литовского. Во многих Г. развивались ремесла и торговля, а их внутр. устройство регулировалось Магдебургским правом. В то же время горожане испытывали там сильный нац.-религ. гнет.

=====

С образованием Русского централизованного государства создались более благоприятные условия для развития экономики. 1-я пол. и сер. 16 в. были временем подъема ремесл. произ-ва и торговли в Г., хотя Г. по-прежнему сохраняли феод. характер. Общее количество Г. к сер. 16 в. достигало (по данным А. А. Зимина) 160, из них более 20 возникли во 2-й пол. 15 — 1-й пол. 16 вв. Мн. Г. были вновь построены на юж. и юго-вост. окраинах страны как укрепленные воен. поселения. Строительство Г.-крепостей в этих р-нах, а также в Сибири продолжалось и во 2-й пол. 16 в. (Самара, Царицын, Орел и др.). К сер. 16 в. были осуществлены большие работы по укреплению Г. Заново перестроен был кремль в Москве, построены кам. кремли в Н. Новгороде, Туле, Серпухове и др. Г. В 14-16 вв. возникают и развиваются Г. — центры добывающей пром-сти: Соль Камская, Соль Вычегодская и др., происходит рост посадов и возникновение внегородских торг.-ремесл. поселений — т. н. "рядков" в Новгородской земле, торг.-пром. посадов, слободок и сел в Замосковном крае и в сев.-вост. части страны — с. Клементьевское, Холуйская слободка (Соль Новая), Ненокса, Соль Большая и др. Власть феод. гос-ва над Г. усиливается с созданием централизов. гос. управления. В Г. были назначены правительств. администраторы — "городовые приказчики", ведавшие оборонит. сооружениями, сбором ополчения и провианта, сохранением и произ-вом оружия и боеприпасов. В Г. феодалы имели многочисл. дворы и целые слободы, значит. часть населения составляли военнослужилые люди. Др. часть населения — "черные люди", жившие на посадах, несли "тягло" в пользу гос-ва. Ремесленники и др. люди, жившие во владениях феодалов, на т. н. "белых" землях, несли гор. повинности и платили налоги в меньшем размере и на льготных условиях. Острота социальных противоречий и тяжесть гнета со стороны феодалов и гос-ва приводили к восстаниям в Г. (крупное восстание в Москве в 1547 и др.). Растущее гор. купечество стало в сер. 16 в. играть нек-рую роль в политич. жизни, принимая участие в Земских соборах. Однако во 2-й пол. 16 в. экономика страны была сильно подорвана длит. Ливонской войной 1558-1583, а затем опричниной. Г. тяжело пострадали от усиления налогового гнета, а Новгород и Тверь подверглись полному разорению во время опричных походов Ивана IV Грозного. Все это привело к массовому уходу населения из Г. центра и северо-запада страны. Пытаясь восстановить контингент плательщиков тягла и укрепить ослабевшие Г., пр-во провело ряд крепостнич. мероприятий в Г. Указы 80-х гг. 16 в. о "заповедных летах" распространялись и на посадское население, к-рое также лишалось права ухода из посадов. В 1600-01 пр-во Б. Ф. Годунова произвело "посадское строение", по к-рому на посады принудительно возвращались бежавшие тягловые люди, а также переселялась часть принадлежавших феодалам ремесленников, торг. людей, крестьян. Распространение на Г. крепостнич. порядков тормозило их социально-экономич. развитие и зарождение бурж. отношений.

=====

В крест. войне под предводительством И. И. Болотникова, явившейся ответом нар. масс на усиление крепостничества, Г. приняли активное участие. Горожанам принадлежала также важная роль в борьбе против иностр. интервенции в нач. 17 в. (героич. оборона Смоленска в 1609-11, восстание в Москве в 1611, борьба жителей Новгорода, Пскова, Корелы, Ярославля и др. против польско-литов. и швед. интервентов). В среде нижегородских посадских людей возникла инициатива создания всенар. ополчения для борьбы с интервентами.

=====

Новый этап развития рус. Г. наступил в 17 в., когда началось массовое превращение ремесла в мелкое товарное произ-во и стали создаваться предпосылки возникновения мануфактурного произ-ва. В 17 в. в России (без Украины и Сибири) насчитывалось 226 Г., по числу жителей резко выделялась Москва (ок. 200 т. ч.), вторым по величине Г. стал Ярославль (св. 15 т. ч,). Крупными Г. являлись Новгород, Кострома, Вологда, Казань, Н. Новгород, Псков, Устюг Великий и др. Но мн. Г. имели незначит. посады или были заселены только служилыми людьми (в особенности на засечных линиях и в Сибири). В стране имелись еще частновладельч. Г. (напр., Осташков — патриарха и Иосифо-Волоколамского монастыря, Трубчевск — кн. А. Н. Трубецкого, Тихвин — Тихвинского монастыря, Гурьев — гостя М. Гурьева) и начался процесс формирования нового типа частновладельч. Г. — торг.-пром. сел (Иваново, Павлово, Лысково, Даниловское и др.). Уровень развития гор. жизни в стране, где усиливалось крепостничество, в целом был невысоким, что предопределило в конечном счете экономич. и культурное отставание России от передовых зарубежных стран. Однако в крупных, наиболее развитых Г. происходили важные социально-экономич. изменения. Еще более углубилась дифференциация внутри посада, приведшая к новому обострению клас. противоречий. Городские восстания в России в середине 17 в. (в 1648 в Москве и мн. др. Г., в 1650 в Новгороде и Пскове) явились показателем возросшей силы Г. Пр-во жестоко подавило восстания в Г., но удовлетворило часть требований посадских людей — ликвидировало "белые" слободы в Г., слив их с посадами. В результате количество посадских дворов увеличилось с 31 567 до 41 662. Посадская реформа 1649, создав несколько лучшие условия для торг.-пром. деятельности зажиточных слоев посада, поставила всю массу гор. населения в большую зависимость от гос. власти. Многочисл. налоги, повинности, чрезвычайные сборы, службы в таможнях, кабаках и др. пунктах, связанные с материальной ответственностью, разоряли мн. торг. людей Г. и тормозили процесс накопления капиталов. Тем не менее из среды купечества выдвинулись крупные торговцы и предприниматели, начинавшие частично вкладывать средства и в организацию пром. произ-ва. Отмечая, что примерно с 17 в. начался новый период рус. истории, характеризовавшийся ростом товарного обращения, концентрацией мелких местных рынков в один всеросс. рынок, образованием бурж., нац. связей, В. И. Ленин указывал на "капиталистов-купцов" как на "руководителей и хозяев этого процесса" (Соч., 4 изд., т. 1, с. 137-138). Москва, Ярославль, Устюг Великий, Новгород, Белоозеро и др. стали (наряду с ярмарками) крупными центрами рыночных связей, охватывавших значит. терр. страны. Рус. купечество добилось ликвидации привилегий иностр. купцов, получив по Новоторговому уставу 1667 монопольное право розничной торговли на внутр. рынке.

=====

Рост Г. оказал большое воздействие на культуру, в к-рой проявилась сильная светская, демократич. струя. В зодчестве и живописи развилось стремление к "обмирщению", бытовизму, нарядному "узорочью", что выражало вкусы посадских людей и противостояло ср.-век. аскетизму и религ. фанатизму, насаждавшимся церковью. Эти явления ярко воплотились в зодчестве и живописи Ярославля, во многих сооружениях в Москве (в т. ч. нарядном шатровом завершении кремлевских башен) и др. Г. В лит-ре распространилась светская повесть, сюжеты к-рой часто отражали жизнь богатого купечества и гор. бедноты.

=====

Развитие пром-сти, торговли, вся совокупность правительств. мероприятий нач. 18 в. оказали большое воздействие на Г. Количество Г. в стране выросло и достигло 336 (в это число входят мн. крепости и остроги, не имевшие посадского населения). Нек-рые Г. стали центрами мануфактурной пром-сти (Москва, Ярославль, Казань и др.), возникли Г. около металлургич. и др. предприятий (Екатеринбург, Н. Тагил, Петрозаводск, Липецк). В 20-е гг. 18 в. посадское население имелось примерно в 200 Г. и составляло ок. 183 тыс. душ муж. пола — 3,2% населения страны. Пр-во Петра I вынуждено было сделать ряд уступок растущему купечеству. В 1699 был учрежден орган гор. самоуправления — ратуши, в 1720 — Главный магистрат, затем — городовые магистраты. Другие же мероприятия пр-ва Петра I (введение подушного обложения, изменение порядка записи крестьян в купечество и др.) тормозили рост численности гор. купечества. Население Г. росло в осн. за счет крестьян и др. сословных категорий, не получавших прав гор. гражданства. Посадское население составляло не более 50% жит. Г. Регламентации было подвергнуто гор. ремесл. произ-во. Указом 1722 в Г. были учреждены цехи. В 40-х гг. 18 в. цехи существовали в 92 Г. Пром. развитие, основанное преим. на крепостном труде, было еще слабо связано с Г., бурж. элементы в к-рых, особенно в массе уездных Г., были незначительны. Положение стало несколько изменяться во 2-й пол. 18 в. в связи с развитием пром. произ-ва на базе вольнонаемного труда. В Г. нечерноземной полосы скапливалось много крепостных крестьян-отходников, искавших заработка для выплаты ден. оброков. Здесь росла текст. пром-сть. Количество населения в Г. было подвержено сезонным колебаниям: летом крестьяне возвращались в деревни и это приводило к приостановке пром. произ-ва. В целом гор. население выросло до 1300 тыс. чел. к концу 18 в., составив 4,1% всего населения. В 70-80-е гг. 18 в. пр-во перевело в разряд Г. многие гос. и дворцовые слободы и села, приобретшие ремесл.-торг. характер (Богородск, Подольск, Бронницы, Вязники, Гжатск, Рыбинск и др.). Подобные же частновладельч. села не получили прав Г. (Кимры, Павлово, Иваново и др.). На Ю. возникли новые Г. (Херсон, Одесса, Николаев, Таганрог), ставшие портовыми центрами. Развитие капиталистич. отношений подрывало старую посадскую общину. Богатое купечество освободилось в 1775 от подушной подати, а затем и от всяких служб. Население Г. по Жалованной грамоте городам 1785 делилось на шесть разрядов, от каждого разряда выбирался один "гласный" в орган гор. самоуправления — думу. "Шестигласная дума" была, однако, практически бесправна, она подчинялась правительств. чиновникам, ее компетенция ограничивалась вопросами гор. благоустройства.

=====

Процессы развития капиталистич. Г. в России более отчетливо проявились в 1-й пол. 19 в. Рост пром-сти и торговли ускорил перемещение населения из деревни в Г. С 1811 по 1856 число жителей Г. Европ. России выросло с 2765 т. ч. до 5684 т. ч. К 1863 в Г. жило уже ок. 10% населения страны. Наиболее быстро росли Г., связанные с торговлей. На протяжении 1-й пол. 19 в. число жителей в Ростове-на-Дону выросло в 7 раз, Самаре в 8 раз, Одессе в 11 раз, Николаеве в 15 раз. Однако во многих Г. еще значит. часть населения была связана с с. х-вом. По-прежнему в Г. было много временного, приходящего на сезон населения. Собственно гор. сословие — "мещанство" — составляло к сер. 19 в. 50-60% населения Г. Произведя нек-рые изменения в органах управления крупных Г., пр-во, как и раньше, держало их под своим контролем. Идя на нек-рые уступки гор. верхушке в экономич. области, пр-во стремилось укрепить старый социальный строй путем усиления сословной регламентации. Оно тормозило развитие новых Г., ставя различные правовые преграды приобретению населением прав гор. гражданства. Феод.-крепостнич. строй препятствовал прогрессивному развитию Г. в 1-й пол. 19 в. Тем не менее рост Г. происходил и был важнейшим ист. фактором, приведшим к неизбежности падения крепостного права.

=====

На протяжении 18 — 1-й пол. 19 вв. были осуществлены значит. строит. работы в Г. Начало "регулярной" планировке Г. и созданию архитектурных ансамблей было положено основанием Петербурга (1703). Во 2-й пол. 18 в. была произведена перепланировка и новая застройка центр. частей мн. губерний Г. Ансамбли двух- и трехэтажных каменных дворцов, зданий различных учреждений (Адмиралтейство в Петербурге), крепостей (Петропавловская крепость), монастырей и церквей, театров и др., многие из к-рых явились выдающимися произведениями рус. зодчества, должны были воплотить идею могущества и расцвета дворянской империи. Вместе с тем распространилось строительство гостиных дворов, связанное с ростом бурж. элементов в Г. Однако по-прежнему рус. Г. состоял гл. обр. из деревянных одноэтажных строений и часто сильно страдал от пожаров. Г. России 18-19 вв. принадлежала важная роль в развитии передовой рус. культуры и обществ. мысли. Академия наук в Петербурге (осн. 1725) и ун-т в Москве (осн. 1755), развитие книгопечатания, возникновение периодич. печати, профессионального театра, различных уч. заведений в крупнейших Г. страны имели огромное значение для роста рус. нац. культуры. Выдающиеся творения рус. лит-ры и иск-ва, вся блестяще развивавшаяся рус. культура 18 — 1-й пол. 19 вв. были связаны с крупнейшими Г.

=====

После отмены крепостного права развитие капиталистич. Г. в России резко ускорилось. Соотношение гор. и сел. населения стало изменяться. Количество гор. населения выросло к 1917 до 26 300 тыс. чел. и составило 15,6% населения страны. Темпы роста гор. населения в капиталистич. эпоху были значительно выше прежних. Доля горожан в общей массе населения Европ. России поднялась с 9,98% в 1863 до 12,9% в 1897 и до 15,3% к 1914. Из центров преим. мелкого товарного произ-ва, какими были Г. до отмены крепостного права, нек-рые Г. превращались в крупные пром. центры. Многие из торг. Г. становились пром. и торг.-пром. центрами. Новые экономич. условия порождали новую географию развития Г. Там, где шла разработка полезных ископаемых, возникали новые Г., строились пром. предприятия, развивалась крупная торговля. Наиболее быстро росли Г., ставшие центрами фабрично-заводской пром-сти, ж.-д. узлы, морские и речные порты. С 1863 по 1914 в 4 раза увеличилось население Москвы (1762,7 т. ч. в 1914), Петербурга (2118,5 т. ч.), Одессы (499,5 тыс.), Минска (116,7 тыс.), Самары (143,8 тыс.), в 5 раз Харькова (244,7 тыс.), в 6 раз Ростова-на-Дону (172,3 тыс.), в 7 раз Киева (520,5 тыс.) и Риги (558,0 тыс.), более чем в 10 раз Екатеринослава (211,1 тыс.) и Царицына (100,8 тыс.). В 1863 в Баку насчитывалось всего 13,9 тыс. жит., а в 1914 — уже 232,2 тыс. чел. Замедлили темп развития многие старые Г., оказавшиеся в стороне от районов интенсивного пром. развития (Гжатск, Волхов и др.).

=====

Изменялась социальная структура населения Г., где особенно ярко проявился процесс формирования новых обществ. классов — буржуазии и пролетариата. Возникла резкая противоположность между бурж. центром и пролетарскими окраинами Г. Чем глубже проникали капиталистич. отношения в Г., тем более они становились очагами острой клас. борьбы. Вскоре после отмены крепостного права пр-во провело городскую реформу 1870, имевшую целью удовлетворить нек-рые интересы растущей рус. буржуазии. Старые сословные органы управления были заменены бессословной гор. думой. Было обеспечено преобладание в думах представителей крупной буржуазии. Однако функции гор. управления были крайне ограничены. После 1892 гор. головы стали утверждаться пр-вом, избират. права сохранились только за владельцами недвижимой собственности, т. е. примерно у 1% населения Г.

=====

С развитием капиталистич. отношений Г. превратились в ведущие центры революц.-освободит. борьбы. В Г. происходили гл. события революции 1905-07 в России, Февральской буржуазно-демократической революции 1917, Великой Октябрьской социалистической революции.

=====

Б. Б. Кафенгауз, П. Г. Рындзюнский, А. М. Сахаров. Москва.

=====

Город в СССР. В СССР преодолено характерное для дореволюц. России несоответствие между юридически оформленными Г., среди к-рых было немало небольших населенных пунктов с ничтожным экономич. значением, и крупными пром. поселениями, не имевшими офиц. прав Г. В результате пересмотра сложившейся до 1917 сети Г. многие поселения, являвшиеся по своему экономич. облику Г., получили соответств. юридич. оформление, а Г., утратившие экономич. значение, преобразованы в села. По сов. гос. праву Г. — населенный пункт пром., транспортного профиля, адм.-хоз. и культурно-политич. центр окружающего р-на. К гор. поселениям относятся также поселки гор. типа (рабочие, курортные и т. п.) с меньшей, чем в Г., численностью населения и менее развитыми организационно-хозяйственными, адм. и др. градообразующими функциями. Преобразование населенных пунктов в Г. относится к компетенции Президиумов Верховных Советов союзных республик. Количеств. и качеств. критерий (численность и социальный состав населения) понятий "Г." и "поселок гор. типа" в законодательстве разных союзных республик несколько отличен: в РСФСР — 12 т. ч. для Г. и 3 т. ч. для поселка гор. типа, при условии, что рабочие, служащие и члены их семей составляют не менее 85% жит.; в Укр., Узб., Молд., Кирг. и Тадж. ССР соответствующие нормы по численности населения определены в 10 и 2 т. ч., а в др. союзных республиках — в 5-8 и 2 т. ч., по социальному же составу населения — в 60-85%. Органами гос. власти являются гор. и районные (в крупных Г. с районным делением) Советы депутатов трудящихся, органами гос. управления — исполкомы гор. и районных Советов. По адм. значению различаются Г. республиканского (союзной или авт. республики), краевого, обл. и окружного подчинения (на 1 апр. 1963 — 891) и Г. районного (городского) подчинения (872).

=====

В нояб. 1917 — февр. 1918 социалистич. революция победила на огромном пространстве России. Вооруж. восстания пролетариата охватили сравнительно небольшое число Г. В большинстве Г. Сов. власть установилась мирным путем. Уничтожив частную собственность на средства произ-ва, Окт. революция создала предпосылки для хоз. и культурного развития социалистич. Г. 8 нояб. 1917 была отменена частная собственность на землю, 20 авг. 1918 — частная собственность на недвижимости в Г. Все крупные, т. н. доходные, дома, служившие источником эксплуатации рабочих, изымались из частного владения и передавались местным Советам. В 1918-24 плановым порядком миллионы трудящихся были переселены из подвалов и трущоб в квартиры буржуазии (только в Москве было переселено 500 тыс. рабочих и членов их семей).

=====

Гл. фактором, определяющим рост сов. Г., их экономич. и культурную роль, стала индустриализация страны, плановое развитие социалистич. экономики, нашедшее свое выражение в пятилетних планах. От строительства мелких поселков в нач. 20-х гг. через создание крупных гор. р-нов в 1925-26 Сов. гос-во в годы 1-й пятилетки (1928/29-1932) перешло к постройке новых Г. В первой пятилетке возникло 60 новых Г. и больших рабочих поселков (в т. ч. Магнитогорск, Новомосковск, Комсомольск-на-Амуре, Березники и др.). Была начата реконструкция св. 30 крупных Г., планировочные работы охватили св. 200 Г. и рабочих поселков. Июньский (1931) пленум ЦК ВКП(б) констатировал завершение восстановления гор. х-ва страны и принял постановление, ставшее программой развития сов. Г. на многие годы. Во 2-й пятилетке (1933-37) строит. и реконструктивные работы охватили сотни Г., еще более широкий размах они приняли в 3-й пятилетке. На карте Г. появились десятки новых названий. Многие Г. непром. характера превратились в крупные индустр. центры (Челябинск, Новосибирск, Куйбышев, Саратов, Рязань и др.). На основе генерального плана реконструкции Москвы (1935), выполнение к-рого привело к глубоким сдвигам в развитии пром-сти и всего х-ва столицы, были составлены планы реконструктивных работ десятков старых Г. Среди них — значит. число центров нац. республик (Баку, Ереван, Киев, Ашхабад, Алма-Ата, Якутск и др.). За годы довоен. пятилеток резко изменился социальный облик Г.: уничтожена характерная для капиталистич. Г. пропасть между благоустроенным центром и рабочими окраинами, изменились взаимоотношения между столицами и "провинцией". В Г. и гор. поселках было построено и введено в действие 122,9 млн. м2 жилой площади. В 1940 по сравнению с 1913 гор. жилищный фонд СССР возрос на 134% (со 180 млн. м2 до 421 млн. м2 при увеличении гор. населения на 115%). Были построены тысячи клубов, школ, больниц, детских садов, магазинов и др. культурно-бытовых учреждений. Все это улучшило условия жизни трудящихся, хотя мн. проблемы, прежде всего жилищная, еще стояли очень остро. Функции Г. в ходе социалистич. строительства сильно расширились. Одной из ведущих функций Г. становится организация и руководство с. х-вом прилегающих р-нов. Из Г. в деревню шла производственная, технич., организационная, культурная помощь. Поэтому быстрый рост Г. был вместе с тем процессом изживания противоположности между Г. и деревней. Этот процесс особенно ускорился в годы коллективизации с. х-ва, когда последнее стало однотипным по своей обществ. форме с пром-стью. Г. явились очагами культурной революции в СССР.

=====

B годы Вел. Отечеств. войны 1941-45 население сов. Г. оказывало героич. сопротивление врагу. Неувядаемой славой покрыли себя Г.-герои (Ленинград, Волгоград, Севастополь, Одесса, Киев), защитники Москвы и др. Г. В годы войны сотни Г. были полностью или частично разрушены. В Г. СССР, подвергшихся фаш. оккупации, было разрушено 1209 тыс. жилых домов (из 2567 тыс.), ок. 32 тыс. крупных и ср. пром. предприятий, 82 тыс. школ, десятки тысяч больниц, музеев, магазинов и т. д. В то же время эвакуация населения и перемещение произ-ва в вост. р-ны привели к возникновению и быстрому росту Г. Поволжья, Урала, Сибири. Тяжелые последствия войны были в короткий срок ликвидированы. Уже в первом послевоен. пятилетии полностью завершены в Г. восстановит. работы. Восстановление Киева, Волгограда, Минска, Харькова, Севастополя и мн. др. Г. сопровождалось их коренной реконструкцией. В четвертой и пятой пятилетках (1946-55) предприятиями, учреждениями и местными Советами, а также населением Г. и гор. поселков с помощью гос. кредита было построено и введено в действие одной лишь жилой площади 254,6 млн. м2 — больше, чем за все предшествующие годы Сов. власти. В послевоен. период возникло значит. число новых Г. (среди них — Волжский, Ангарск, Братск, Дивногорск и др.). 31 июля 1957 ЦК КПСС и Совет Министров СССР приняли постановление "О развитии жилищного строительства в СССР", наметившее программу ликвидации в ближайшие 10-12 лет недостатка в жилищах. В 1957-62 в Г. и рабочих поселках построено 12 млн. квартир, а в селах — 3,8 млн. жилых домов. Переехали в новые дома и улучшили жил. условия ок. 74,6 млн. чел. — ок. 1/3 населения СССР. Гор. жилищный фонд к нач. 1963 увеличился по сравнению с 1940 в 2,5 раза, а с 1913 — в 6 раз и составил 1073 млн. м2. По объему и темпам жил. строительства СССР вышел на 1-е место в мире. Широко внедряются передовые формы коммунально-бытового обслуживания населения Г. — централизованная теплофикация, водоснабжение, канализация, газификация и т. п. (только в РСФСР в 1961 340 гор. поселений были обеспечены газоснабжением; в 1939 их было 12). Быстро развивается гор. транспорт: метрополитен (в Москве, Ленинграде, Киеве; протяженность линий в 1940 — 23 км, в 1961 — 106 км), троллейбус (в 58 Г., протяженность линий — 3,4 тыс. км, в 1940 — 329 км), трамвай (в 107 Г., протяженность линий — 6,5 тыс. км; до Окт. революции трамвай работал в 35 Г., протяженность линий равнялась 1,6 тыс. км), автобус (в 1269 Г.). Ведутся большие работы по озеленению Г. Направляя огромные капиталовложения в жилищное строительство и гор. х-во, Сов. гос-во берет на себя осн. часть расходов и по их содержанию. В СССР плата за квартиру (включая плату за отопление, освещение и водоснабжение) составляет к сумме заработка рабочего и служащего не более 5-7%.

=====

Рост городов и городского населения в СССР характеризуют следующие данные:

—***—***—***—

Таблица 4.

=====

Таких темпов роста Г. и гор. населения не знало ни одно гос-во мира. В США для увеличения численности населения Г. в 2 раза потребовалось 30 лет, Англии и Франции — 60-70 лет, СССР же сделал этот скачок менее чем за 13 лет. В период 1926-59 рост гор. населения СССР происходил за счет перехода сел. населения с семьями в Г. (на 42,7-43,7 млн. чел.), за счет преобразования сел. пунктов в Г. (на 12,8 млн. чел.), за счет естеств. прироста населения (на 13,3 млн. чел.). Массовый переход сел. населения в Г. для работы в пром-сти, строительстве, на транспорте и др. отраслях х-ва стал возможным благодаря успехам механизации и повышению производительности труда в с. х-ве. Особенно быстрыми темпами росло гор. население ранее отсталых нац. окраин России: с 1926 по 1959 численность гор. населения СССР увеличилась в 3,8 раза, а в Казах. ССР — в 7,8, в Кирг. ССР — в 5,7, в Тадж. ССР — в 6,1, в Арм. ССР — в 5,3, в Туркм. ССР — в 5,1 раза. С дек. 1926 до нач. 1962 образовано 729 Г. (не считая Г., находящихся на терр., вошедшей в состав СССР в 1939-45) и 1867 поселков гор. типа. Большинство молодых Г. возникло в новых индустр. р-нах Урала, Сибири, Дальнего Востока и Крайнего Севера (в т. ч. такие центры, как Караганда, Комсомольск-на-Амуре, Новокузнецк, Ангарск, Братск, Норильск, Магадан, Воркута), а также в р-нах развития тяж. пром-сти в Европ. части СССР — Электросталь, Новомосковск, Жигулевск, Новая Каховка и др. За годы Сов. власти сеть Г. в Сибири, на Дальнем Востоке, в Казахстане, Ср. Азии, Закавказье, в Донбассе выросла более чем в 2 раза.

=====

Характерной чертой развития сети Г. в СССР является быстрый рост крупных Г. В 1926 имелся 31 Г. с населением св. 100 т. ч., ныне же таких Г. 167; население этой категории Г. возросло с 9,5 до 54,6 млн. чел. С 1926 по 1959 количество Г. с населением св. 500 тыс. увеличилось с 3 до 25; в них проживает ок. 25 млн. чел. (почти 1/4 гор. населения). 8 Г. насчитывают св. 1 млн. жителей: Москва, Ленинград, Киев, Баку, Горький, Ташкент, Новосибирск, Харьков. В ближайшие годы опережающими темпами будет расти население менее крупных Г. (до 200-300 т. ч.), где все коммунальные проблемы градостроительства легче разрешимы.

=====

Программа развернутого строительства коммунизма в СССР, принятая XXII съездом КПСС (1961), дает четкое направление в развитии сов. Г. Она предусматривает устранение чрезмерной скученности населения в крупных городах. Г. должны представлять собой рациональную комплексную организацию производств. зон, жилых р-нов, сети обществ. и культурных учреждений, бытовых предприятий, транспорта, энергетики, обеспечивающих наилучшие условия для труда, быта и отдыха людей. В 1961-80 предусматривается осуществление широкой программы жилищного и коммунального строительства и благоустройства Г. и рабочих поселков, ликвидация в течение первого десятилетия в стране недостатка в жилищах, а в 1971-80 обеспечение каждой сов. семьи благоустроенной квартирой. Сов. населенные пункты будут соответствовать представлениям о "зеленых городах", "городах-садах". "Они будут сочетать в себе все лучшее, что имеет современный город... со всем лучшим, что имеют сельские местности, — богатой зеленью, водоемами, чистым воздухом" (Хрущев Н. С., О Программе КПСС, 1961, с. 67). В ходе коммунистич. строительства преобразование деревни приведет к превращению сельских поселений в укрупненные населенные пункты, условия жизни в к-рых сравняются с городскими. Тем самым будут преодолены различия между Г. и деревней.

=====

А. А. Минц, З. Е. Черняков. Москва.

=====

Впервые задача собирания историко-геогр. и археол. сведений о рус. Г. была выдвинута М. В. Ломоносовым в 1759. В кон. 18 в. появились нек-рые работы, посвященные истории отд. Г. (В. В. Крестинин об Архангельске и Холмогорах, И. В. Васьков о Костроме, X. А. Чеботарев о Г. Моск. губ. и др.). Но проблема Г. как особого ист. явления, его места и значения в рус. истории возникла лишь в сер. 19 в., в период утверждения бурж. историографии. Вопрос о происхождении Г. различно решался в лит-ре. По мнению Д. И. Иловайского, "Главною причиною размножения городов, кроме внешней защиты, была потребность князей закреплять за собою владение землями; только в тех местах мог свободно распоряжаться князь лично или посредством своих наместников, в которых стояла крепость, оберегаемая его дружинниками" ("История Рязанского княжества", М., 1858, с. 261). Л. О. Плошинский в работе "Городское или среднее состояние рус. народа от начала Руси до новейших времен" (1852) высказал мнение, что возникновение Г. было результатом не только деятельности княжеской власти, но и "стремления самого народа к установлению более тесного общежития и более решительной промышленной деятельности". Одну из первых попыток классификации рус. Г. предпринял историк-демократ А. П. Щапов, выделявший в России три типа Г.: "вольно-народные", "земско-вечевые" (Новгород); "льготно-вотчинные", "преимущественно княжеского строительства" (Москва); Г., возникшие на основе царских указов (Г. 16-17 вв., самый типичный — Петербург). Г. первого типа развивались из сел и слобод на основе роста торговли и пром-сти. В бурж. историографии рус. Г. 2-й пол. 19 в. господствовало направление, созданное гос. школой с ее преимуществ. интересом к историко-правовым явлениям. Для него характерна точка зрения С. М. Соловьева, считавшего, что ср.-век. рус. Г. были развиты относительно слабо, большинство из них были лишь "огороженными селами", политич. значение их было невелико, что явилось результатом развития гос. начала в рус. истории, в то время как в Киевской Руси городам принадлежала ведущая роль в политич. жизни страны (История России с древнейших времен, кн. 7, т. 13, гл. 1, М., 1962). В конкретных исследованиях историки гос. направления рассматривали правовое положение Г. и горожан, управление и устройство Г. Изучению правовых отношений в др.-рус. Г. посвящены работы В. И. Сергеевича ("Вече и князь"), А. П. Пригары ("Опыт истории состояния городских обывателей при Петре Великом", 1867) и др. И. И. Дитятин в обширном исследовании "Устройство и управление городов России" (тт. 1-2, СПБ — Ярославль, 1875-77) пришел к выводу о противоположности рус. и зап.-европ. городов, т. к. история рус. Г. есть "история регламентации, преобразований торгово-промышленного городского населения со стороны верховной власти" (т. 1, с. 109). В. О. Ключевский также придавал Г. решающее значение для истории Др. Руси, считая весь этот период "городовым" (Курс русской истории, Соч., т. 1, М., 1956). Основой возникновения Г. он считал торговлю, сильно преувеличив ее роль в обществ.-экономич. отношениях Киевской Руси. Г. последующего периода делились Ключевским на "вечевые" и "княжеские". Первые (Новгород, Псков) продолжали играть роль в политич. отношениях, вторые — такой роли не имели. Концепцию о падении роли Г. в ср.-век. и последующий периоды поддержал и заострил П. Н. Милюков, писавший о том, что рус. Г. были явлением искусственным, насажденным сверху и что "раньше чем город стал нужен населению, он понадобился правительству", "городское население приходилось создавать насильно" ("Очерки по истории рус. культуры", ч. 1, СПБ, 1909, с. 241, 243). Ее разделяли и другие бурж. исследователи (А. А. Кизеветтер, Н. А. Рожков). Такие суждения о рус. Г. вытекали из общих позиций "гос. школы" с ее представлениями о противоположности рус. и зап.-европ. ист. процесса и о решающей роли гос-ва в рус. истории.

=====

Возможности иного подхода к проблеме Г. в рус. истории подготавливались исследованиями нек-рых историков 2-й пол. 19 — нач. 20 вв., не пошедшими, однако, дальше сбора и первоначального обобщения мат-лов по истории экономич. развития Г. В 1873 новый аспект проблемы Г. был выдвинут А. Г. Ильинским, указавшим на новгородские "рядки" как на поселения гор. типа по своей экономич. характеристике. Н. Д. Чечулин, изучив писцовые книги 16 в., поставил под сомнение выводы о крайне низком уровне экономич. развития рус. ср.-век. Г. К изучению Г. 16-17 вв. как центра торговли и ремесла приступили М. В. Довнар-Запольский ("Торговля и промышленность Москвы XVI-XVII вв.", опубл. в коллективном труде "Москва в ее прошлом и настоящем", кн. 1, М., 1910) и особенно его ученик П. П. Смирнов ("Города Московского гос-ва 1-й пол. 17 в.", тт. 1-2, К., 1917-19). Основываясь на такого рода исследованиях, Г. В. Плеханов сделал заключение о Г., противостоящее господствовавшим в бурж. историографии: "Русские Г. вовсе не были обширными деревнями и средневековая Русь знала экономическое разделение труда между городом и деревней" (История рус. обществ. мысли, т. 1, СПБ, 1914).

=====

В сов. историографии С. В. Бахрушин, П. И. Лященко и др. исследователи считали, что рус. Г. до конца 15 в. были лишь феод. центрами и только в 16-17 вв. они превратились в центры ремесла и торговли. Сходной была концепция П. П. Смирнова, к-рый наряду с этим доказывал, что к сер. 17 в. Г. освободились от "феодального ярма", получили особое правовое положение, аналогичное свободным Г. Зап. Европы. Новая постановка проблемы Г. была дана М. H. Тихомировым в монографии "Древнерус. города". Он доказал, что торговля лишь способствовала росту Г., но настоящей силой, вызвавшей их появление, было развитие ремесла и земледелия. Тихомиров считает доказанным также существование ремесл. и торг. корпораций в Др. Руси. К этому исследованию примыкают труды Тихомирова по истории Москвы ("Древняя Москва", М., 1947, "Средневековая Москва в XIV-XV вв.", М., 1957) и клас. борьбы в городах ("Крестьянские и городские восстания на Руси. XI-XIII вв.", (М., 1955), а также историко-географич. исследования ("Россия в XVI столетии", M., 1962). Огромный материал по истории гор. ремесл. произ-ва был подвергнут исследованию Б. А. Рыбаковым ("Ремесло Древней Руси", М., 1948), к-рый убедительно показал высокий уровень развития ремесл. произ-ва в Г. Др. Руси, тяжелый урон, нанесенный ремеслу и Г. монг.-тат. вторжением. Он признает также существование ремесл. цехов не только в древней, но и в ср.-век. Руси. Особое место занимают труды Н. Н. Воронина и М. К. Каргера по истории Г., в к-рых сочетается анализ археол. и письм. мат-ла, памятников зодчества и живописи, ставятся общие проблемы истории Г. Исследование истории Вел. Новгорода в течение 30 лет ведется экспедицией под рук. А. В. Арциховского, сделавшей ряд открытий мирового значения (в их числе находка берестяных грамот). Сев.-вост. Г. посвящена работа А. М. Сахарова, отрицающего наличие ремесл. цехов в Г. 14-15 вв. История Новгорода 16 в. исследована А. П. Пронштейном. Г. 16-18 вв. посвящены монографии К. Н. Сербиной (о Тихвинском посаде), А. Л. Мерзона и Ю. А. Тихонова (рынок Устюга Великого), городам и рыночным связям 18 в. — работы Б. Б. Кафенгауза и др. П. Г. Рындзюнский впервые исследовал сложные процессы развития бурж. отношений в Г. 1-й пол. 19 в. и правительств. политику по отношению к Г. Городам Урала посвящена работа Л. Е. Иофа (1951), Украины — В. Д. Отомановского, Армении — Я. А. Манандяна.

=====

Появились многочисл. очерки истории отд. Г. ("История Москвы" в 6 тт., "История Ленинграда" в 3 тт. и др.). В этих работах впервые собирается и систематизируется материал по истории Г. сов. эпохи, однако обобщающих работ по проблемам генезиса и развития социалистич. Г. еще не создано.

=====

А. М. Сахаров. Москва.

—***—***—***—

Таблица 5. Города-столицы союзных и автономных республик, центры краев, областей и другие крупные города СССР с населением более 50 тыс. чел.

=====

Лит.: Ленин В. И., Соч., 4 изд. (см. Справочный том, ч. 1, с. 103); Программа Российской Коммунистической партии (большевиков), в кн.: КПСС в революциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК, 7 изд., ч. 1, М., 1953, с. 409-30; Хрущев Н. С., О Программе Коммунистической партии Советского Союза, в кн.: XXII съезд КПСС. Стенографич. отчет, ч. 1, М., 1962, с. 148-257; Программа KПСС, там же, ч. 3, М., 1962, с. 229-35; Чечулин Н. Д., Города Моск. гос-ва в XVI в., СПБ, 1889; Никитский А. И., Очерк внутр. истории Пскова, СПБ, 1873; его же, История экономич. быта Великого Новгорода, СПБ, 1893; Кизеветтер А. A., Посадская община в России XVIII ст., М., 1903; Пиотровский Б. Б., История и культура Урарту, Ереван, 1944; Антич. города Сев. Причерноморья, М.-Л., 1955; Толстов С. П., Древний Хорезм, М., 1948; Манандян Я. A., О торговле и городах Армении в связи с мировой торговлей древних времен (V в. до н. э. — XV в. н. э.), 2 изд., Ер., 1954; Тихомиров М. H., Др.-рус. города, 2 изд., М., 1956; Раппопорт П. A., Очерки по истории воен. зодчества Сев.-вост. и Сев.-Зап. Руси X-XV вв., М., 1961 (МИА, No 105); Воронин Н. H., Др.-рус. города, М.-Л., 1945; Каргер М. К., Древний Киев, т. 1-2, М.-Л., 1958-61; Сахаров А. М., Города Сев.-Вост. Руси XIV-XV вв., М., 1959; Сергеев В. И., Первые сибирские города, их воен., экономич. и культурное значение, "ВИМК", 1960, No3; Пронштейн А. П., Великий Новгород в XVI в., Харьков, 1957; Смирнов П. П., Посадские люди, их клас. борьба до сер. XVII в., тт. 1-2, М.-Л., 1947-48; Месхиа Ш. A., Города и гор. строй феод. Грузии. XVII-XVIII вв., Тб., 1959; Иофа Л. Е., Города Урала, ч. 1, М., 1951; Сербина К. Н., Очерки из социально-экономич. истории рус. города. Тихвинский посад в XVI-XVIII вв., М.-Л., 1951; Кабо Р. М., Города Западной Сибири. Очерки ист.-экономич. географии (XVII — 1-я пол. XIX вв.), М., 1949; История Москвы, т. 1-6, М., 1952-59; Очерки истории Ленинграда, т. 1-3, М.-Л., 1955-57; Рындзюнский П. Г., Городское гражданство дореформ. России, М., 1958; Алиев Р. M., Города Сев. Азербайджана во 2-й пол. XVIII в., Баку, 1961; Ларина В. И., Очерк истории городов Сев. Осетии XVIII-XIX, Орджоникидзе, 1961; Рашин А. Г., Население России за сто лет (1811-1913), Статистич. очерки, М., 1956; Маркузон Ф. Д., Санитарная статистика в городах предреволюц. России, в сб.: Очерки по истории статистики СССР, М., 1955; Шквариков В. A., Очерк истории планировки и застройки рус. городов, M., 1954; Баранов Н. В., Развитие советского градостроительства, в сб.: Стр-во в СССР. 1917-1957, М., 1958; Давидович В. Г., О развитии сети городов СССР за 40 лет, ВГ, сб. 45, М., 1959; Застройка советских городов, М., 1957; Константинов О. A., О классификации городов в экономич. географии, ВГ, сб. 41, М., 1957; его же, Изменения в географии городов СССР за советский период, ВГ, сб. 6, M., 1947; его же, Города Укр. ССР, в сб.: Известия ВГО, т. 86, в. 3, М., 1954; его же, Новые гор. поселения СССР периода Вел. Отечеств. войны, "Науч. зап. Ленингр. финанс.-экономич. ин-та", 1956, в. 12; Светличный Б., Нек-рые вопросы перспективного развития городов, "ВЭ", 1962, No 3; Левский А. A., На путях решения жилищного вопроса в СССР, "ИСССР", 1962, No 4; Писарев И. Ю., Народонаселение СССР (Социально-экономич. очерк), М., 1962; Нар. х-во СССР в 1961. Статистич. ежегодник, М., 1962. См. также лит. к статьям об отдельных городах.