«анти-Дюринг»

«АНТИ-ДЮРИНГ» — сокращенное название книги ф. Энгельса «Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом» (Engels F, Herrn Eugen Duehring's Umwaelzung der Wissenschaft). Как серия статей печаталась в немецкой социал-демократической газете «Vorwaerts» с января 1877 по июль 1878. Как отдельная книга впервые издана в 1878 в Лейпциге, ее русский перевод появился в 1907 в Петербурге. Книга содержит обширное Введение, посвященное истории возникновения научного социализма, и три раздела: философия, политическая экономия, социализм, — впоследствии получивших название трех составных частей марксизма. К. Маркс ознакомился с работой в рукописи и написал в ее экономический отдел одну главу.

«А.-Д.» написан в форме критического анализа воззрений немецкого философа Е. Дюринга, получивших некоторое распространение в рядах германской социал-демократии, с целью показать несостоятельность его претензий на совершенный якобы им переворот в философии и науке и его выступления против марксизма. Критика Энгельса была острой и саркастической, поводом к чему послужила амбициозность Дюринга, его «карикатурное самовозвеличение» и непомерные претензии на «истину в последней инстанции». Но полемика с «незначительным противником» дала возможность Энгельсу изложить марксизм как цельную теорию, основанную на последовательном проведении материализма и диалектики при решении проблем бытия и познания природы, общества и человека. Он показал ущербность теоретических построений Дюринга, использующего метод мысленного конструирования действительности из априорно принятых принципов. Выведение действительности из понятия Энгельс называет идеологией, противостоящей науке, для которой принципы, прежде всего, результат, а не исходный пункт исследования. Мир един не потому, что его мыслят единым. Его единство объективно и состоит в его материальности, что доказывается длительной историей развития философии и естествознания. Исходя из данных истории философии и современного ему естествознания, Энгельс дает диалектико-материалистическую трактовку категорий пространства, времени, движения, защищает науку, в частности теорию Дарвина, от ретроградной критики Дюринга. Он показывает, что в своем развитии наука все более полно раскрывает объективную диалектику природы, что диалектика не навязывается ей философией, а вытекает из данных самой науки. Энгельс убежден, что именно диалектическое мышление соответствует современному естествознанию. Процесс познания пронизан диалектикой, а вечных, твердо установленных истин, на которые ориентирован Дюринг, не так уж много в науке. Она, в основном, оперирует относительными истинами. Тем более это касается наук об обществе, отражающих подвижную историческую реальность, взаимоотношение и борьбу общественных классов. В подходе к общественным процессам Энгельс противопоставляет априоризму Дюринга принцип историзма, применив его непосредственно к анализу морали и права. В классовом обществе сосуществуют кодексы морали разных классов. Но мораль более «истинна» и прогрессивна та, которой принадлежит будущее. Идея равенства в буржуазном праве выражала требование уничтожения классовых привилегий, идея пролетарского равенства — уничтожение самих классов. Признание относительной истинности научного знания не преуменьшает его значения. Лишь руководствуясь знанием о мире, о его законах, человек может овладеть им. Свобода есть познанная необходимость и деятельность на основе этого познания. Раздел философии Энгельс заключает характеристикой общих законов диалектики и принципов их применения: они служат методом исследования, а не средством доказательства тех или иных выводов. Прогресс научного познания мира делает излишним особую натурфилософию, оставляя на долю философии теоретико-методологические проблемы. Но опора на науку остается, и философский текст Энгельса несет на себе отпечаток особенностей и уровня развития естествознания того времени.

Во втором отделе Энгельс, наряду с разъяснением основных понятий и проблем политической экономии, отстаивает материалистическое понимание соотношения экономики и политики, роли насилия в истории, происхождения классов. Дюринг источником экономического неравенства считал насилие и обосновывал эту идею априорной «логической схемой» отношения двух изолированных индивидов, из которых один, используя орудия насилия, порабощает другого. Энгельс показал, что робинзонада ничего не объясняет. Для появления частной собственности, для рабства требуются экономические предпосылки, которые создаются не насилием, а развитием производства. Порабощение возникает на определенном уровне развития производства, когда оно становится экономически выгодным. В средствах насилия общество также зависит от производства, о чем свидетельствует и вооружение современных армий. Классы исторически возникали не только путем завоеваний, превращения пленных в рабов, но и в результате разложения первобытной общины, когда люди, выполнявшие определенные функции в органах родового строя, превращали последние в органы политического господства, а сами становились правящим классом. Так что именно экономика является фундаментом политического насилия.

Завершает работу отдел, посвященный истории возникновения и теории научного социализма (коммунизма). Переход от утопического социализма к научному был подготовлен материалистической переработкой гегелевской диалектики, открытием К. Марксом материалистического понимания истории и созданием теории прибавочной стоимости. Было доказано, что социализм есть продукт противоречий капитализма, который в ходе своего развития накапливает элементы собственного отрицания в виде мощных производительных сил, делающих излишними эксплуатацию и разделение общества на классы, и возникновением пролетариата — силы, способной осуществить исторически назревшую задачу смены капитализма социализмом. Этот общественный строй соответствует достигнутому уровню развития производства, устраняет классы и социальные антагонизмы и открывает возможность людям овладеть своими собственными общественными отношениями. Переход к социализму — скачок из царства необходимости в царство свободы. Планомерность вместо анархии производства, преодоление противоположности города и деревни, умственного и физического труда, превращение труда в первую жизненную потребность, а политики — в управление вещами и производственными процессами, отмирание государства, всестороннее развитие личности и т. д. — таковы некоторые черты будущего общества.

В творческом наследии К. Маркса и Ф. Энгельса эта работа является единственным систематическим изложением всех трех составных частей марксизма как целостной системы взглядов.

В.Ж. Келле