«Исследования по логике объяснения»

«ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ЛОГИКЕ ОБЪЯСНЕНИЯ» — работа К. Г. Гемпеля и П. Оппенгейма. (Hempel K.G., Oppenheim P. Studies in the Logic of Explanation // Philosophy of Science. 1948. № 15. P. 135 — 175. Рус. пер.: Гемпель К.Г. Логика объяснения. М., 1998. С. 89—146). Важность этой работы определяется тем, что она впервые дает подробное изложение и тщательный анализ дедуктивно-номологической схемы научного объяснения. Ее основные идеи принадлежат Гемпелю.

Гемпель полагает, что суть научного объяснения заключается в подведении объясняемого явления, факта под общий закон. Объяснение состоит из двух элементов — экспланандума и эксплананса. Экспланандум представляет собой предложение, описывающее объясняемый факт. Эксплананс состоит из предложений двух видов: общих законов и антецедентных условий. С логической точки зрения, объяснение представляет собой логический вывод экспланандума из эксплананса. Напр., вы опустили в чай кусочек сахара, помешали чай ложечкой и сахар исчез. Почему? Объяснение будет выглядеть следующим образом: имеется общий закон «Всякий сахар растворим в воде»; имеется предложение, описывающее антецедентное условие — «Данный кусок сахара опущен в воду»; из этих двух предложений по правилам логики мы выводим наш экспланандум — «Поэтому данный кусок сахара растворился и исчез».

Гемпель сформулировал четыре «условия адекватности», которым должно удовлетворять корректное научное объяснение.

1. Экспланандум должен логически следовать из эксплананса.

2. Эксплананс должен содержать хотя бы один общий закон.

3. Эксплананс должен обладать эмпирическим содержанием, т.е. должен быть, в принципе, проверяем экспериментом или наблюдением.

4. Предложения, входящие в эксплананс, должы быть истинными.

Только при соблюдении этих условий объяснение может считаться корректным.

Значительное место в работе уделено рассмотрению вопроса о том, как отличить предложение, выражающее закон природы, от случайно истинных обобщений. Закон природы должен иметь форму общего предложения, т.е. говорить о всех предметах определенного класса. Но точно такую же форму имеют общие предложения, истинные в силу случайных обстоятельств: «Все яблоки в данной корзине красные», «Все мои друзья блондины» и т.п. Для того чтобы объяснение было корректным, оно должно опираться на закон, а не на случайно истинное обобщение. Гемпель устанавливает, что закон должен обладать универсальной общностью, т.е. не содержать в себе ссылки на какую-то конкретную пространственно-временную область. Кроме того, предикаты, входящие в формулировку закона, тоже должны быть универсально общими: предикат «красный» допустим в законе, но предикат «красный, как мак» ссылается на конкретный объект и следовательно, не является универсальным. Однако, как признает сам Гемпель, различие между этими предикатами не является достаточно четким.

Работа Гемпеля и Оппенгейма вызвала многочисленные отклики и породила ожесточенные дискуссии. Предметом споров был вопрос о том, является ли дедуктивно-номологическая схема, предложенная Гемпелем, единственным видом научного объяснения и применима ли она в области общественных наук. Гемпель написал еще ряд статей, в которых доказывал универсальную применимость дедуктивно-номологической схемы. К настоящему времени признано, что, наряду с дедуктивно-номологическим, в общественных науках могут использовать и другие виды объяснения. Тем не менее описание Гемпелем дедуктивно-номологической схемы сохраняет свою ценность до сих пор.

АЛ. Никифоров