рефлексия

РЕФЛЕКСИЯ (от лат. reflexio — обращение, отражение) — понятие, которое применяется для обозначения актов самосознания, самопознания, самоанализа, самооценки того, что можно было бы назвать «мышлением о мышлении». Часто это понятие используется в качестве синонима понятия «размышление», и в этом случае понятие Р., как бы отрывается от своей этимологической основы (от лат. reflexio — обращение назад) и приобретает весьма широкий смысл. Именно первый, «узкий» смысл понятия Р., связанной с выбором особого у т л а зрения, задаваемого переносом внимания с предмета, объекта на субъекта и его активность, на собственные познавательные возможности и средства, отвечает действительному (специфическому) содержанию этого понятия.

Р. — форма опосредованного знания. Можно говорить о Р. обыденного сознания, которая сопряжена с анализом собственных поступков, их последствий и значения, знания, состояния своей психики или сознания. В данном случае речь идет о личностной форме Р., свойственной, впрочем, и теоретическому сознанию, когда исследователь анализирует основания и границы своего знания. В определенном смысле допустимо говорить и о надындивидуальных, надличностных формах Р., характерных, напр., для науки в целом или ее отдельных разделов. В этом случае под рефлексивностью научного знания понимается его самообращенность, наличие в нем механизмов и норм сознательного контроля над процессом его роста и функционирования. Наконец, когда происходит осмысление и осознание предельных оснований мышления, находящегося и творящего в контексте определенной культуры, то имеется в виду собственно философская Р., которая описывает внешние параметры деятельности, ее феноменологию, а не внутренние механизмы. Здесь имеет место своего рода отношение в духе принципа дополнительности: стремление точно описать феноменологию деятельности ведет к невозможности описания ее механизма, и наоборот (М.А. Розов).

Вплоть до середины-конца 1960-х гг. в отечественной философской литературе категория «Р.» трактовалась как чуждая марксистской теории познания, как «термин буржуазной идеалистической философии». При этом подчеркивалось, что диалектический материализм отвергает термин «рефлексия» как теоретико-познавательное понятие (БСЭ. 2-е изд. Т. 36. С. 423—424). Тоталитарное общество нерефлексивно par excellence, но процессы в его недрах, в конечном счете, порождают формы критического осмысления существующего положения дел и оценки способов действия в условиях расширяющегося пространства свободного выбора.

Ситуация здесь аналогична развитию сознания. Если на начальных стадиях сознание объектно ориентировано, направлено на других, нерефлексивно, то усложнение форм абстрагирования и обобщения, повышение удельного веса интроспекции ведет к формированию идеи субъекта; развитие самого сознания отпечатывается в истории возвратно-определительных местоимений и рефлексивных оборотов речи, фиксирующих обращение к самому себе. Так, средневековая культура слабо психологична (низкая степень осознания человеческой индивидуальности, сосредоточение на фактической стороне жизни, плохо развитая способность к эмпатии) и, соответственно, в незначительной степени рефлексивна; а в Новое время функционально-образные операции мышления уступают место семантическим и логическим операциям, связанным с разрешением ситуаций выбора путем критической оценки альтернатив. Чем крупнее альтернативы, тем мощнее Р., задающая ориентиры самоопределения. Эскалацию «Р.», по-видимому, начинает Ж.-Ж. Руссо в «Исповеди». Ее продолжили романтики, выковывая новоевропейский канон личности с ее свойством самоуглубления и саморефлексии (И. Кон). Прогресс до некоторого момента как бы стоил разуму меньших усилий, чем познание самого себя.

Механизмы саморефлексии в науке также были интенсифицированы на неклассической стадии ее развития. Критическая составляющая Р. в науке, состоящая в пересмотре эталонов познавательной деятельности в ревизии, казалось бы, очевидных положений, на поверку нередко выявляющих их нетривиальный и проблематичный характер, является одним из ведущих механизмов роста научного знания. Благодаря критической, координирующей, упорядочивающей и регулирующей функции, Р. в науке играет роль фактора, обеспечивающего ее эффективную самоорганизацию.

Взаимодействие рефлексивных и нерефлексивных элементов познания имеет место едва ли не в любой процедуре самоанализа. Р. предполагает существование некоторого смыслового фона истолкования, средств и инструментов понимания, которые отвечают исторически определенному арсеналу теоретических и практических возможностей субъекта. Вне этого фона ни понимание, ни истолкование и осмысление протекать не могут. Сам фон когда-то может стать предметом исследования, но его осознание предполагает появление нового нерефлексируемого смыслового фона, неявного знания. Таким образом, акт Р. сопровождается получением нового (явного) знания, равно как и нового неявного знания. Этот процесс «привязан» к конкретным уровням рефлексивности: и получаемое знание, и сопутствующее ему неявное знание оказываются относительными к уровню аргументации и типу рассуждений. Если исходить из типа аргументации, применяемой в процессе рефлексивных процедур в науке, и в известной мере из преследуемых целей, то рефлексивность научного знания можно дифференцировать на внутритеоретическую, метатеоретическую, междисциплинарную, общенаучную и философско-методологическую Р.

В. А. Бажанов

Р. — деятельность человека, направленная на осмысление и переосмысление своих собственных действий, отношений с окружающим миром и их законов; процесс самосозерцания, самопознания и саморазвития. Р. — один из основных предметов и методов философии, а затем и психологии. В философии выделяются несколько аспектов Р.: гносеологический (Сократ, Локк), метафизический (Аристотель, Плотин, Августин), онтологический (Гегель, Маркс), эпистемологический (Лейбниц, Фихте), методологический (Декарт, Кант, Гуссерль), этический (Платон, экзистенциалисты) и психологический (Нельсон). Современные философские трактовки Р.: 1) способность разума обращать свой взор на себя; 2) мышление о мышлении; 3) анализ знания с целью получения нового знания или преобразования знания неявного в явное; 4) самонаблюдение за состоянием ума или души; 5) выход из поглощенности жизнедеятельностью; 6) исследовательский акт, направляемый человеком на осознание себя, и т.п.

Психологические модели Р. развиваются в рамках нескольких основных подходов. В кибернетическом и информационном подходах Р. уподобляется механизму обратной связи (Кулюткин, Сухобская) или взаимодействия матакогнитивных и когнитивных структур (Flavell, Dorner). В рамках нормативно-ролевого и деятельностного подходов Р. понимается как процесс отражения индивидами друг друга (Холмс, Ньюком, Лефевр, Лепский) или как выход на уровень метадеятельности (Алексеев, Щедровицкий). В экзистенциальном и гуманитарно-культурологическом подходах Р. определяется как процесс осмысления и переосмысления субъектом содержаний своего сознания, деятельности, общения и жизни в целом. Смысловая модель Р. объясняет феномены как репродуктивных, так и инновационно-сотворческих процессов в психической деятельности человека и организаций (Семёнов, Степанов).

Р. может осуществляться и коллективным, и индивидуальным субъектом. Субъект может рефлектировать: а) ролевую или позиционную структуру и организацию коллективного взаимодействия; б) внутренний мир другого человека, мотивы и причины его поступков; в) свои поступки и образы собственного Я как индивидуальности; г) знания об объектах и способы действия с ним. Соответственно различаются: а) кооперативный, б) коммуникативный, в) личностный, г) интеллектуальный типы Р. (Степанов, Семёнов).

Исследования, выявляющие специфику кооперативного аспекта Р., сосредоточены в психологии управления и в пограничных с ней прикладных науках и областях практики: в менеджменте, педагогике, проектировании, оргконсультировании, эргономике (Алексеев, Лефевр, Рубцов, Сазонов, Щедровицкий и др.). Выявлению специфики коммуникативного аспекта Р. посвящены социально-психологические исследования (Берлянд, Данилин, Найдёнов, Петровская, Растянников, Смирнова, Сопиков, Ушаков и др.). На исследование личностного аспекта Р. направлены работы Гуткиной, Зарецкого, Непомнящей, Новиковой, Слободчикова, Столина и др. При изучении когнитивных процессов, абстрактного и теоретического мышления Берцфаи, Давыдовым, Заком, Пиаже, Рейтером и др. ведутся исследования интеллектуального аспекта Р. Лавинообразное разворачивание исследований Р. в последние годы увенчалось разработкой в отечественной психологии целой системы рефлексивных методов диагностики и развития человека и организаций (Варламова, Кремер, Степанов, Сухоруков и др.).

СЮ. Степанов

Лит.: Розов М.А. Проблемы эмпирического анализа научного знания. Новосибирск, 1977; Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. М., 1980; Проблемы рефлексии в науке. Куйбышев, 1983; Кон КС. В поисках себя (личность и ее самосознание). М., 1984; Швырёв B.C. Научное познание как деятельность. М, 1984; Юдин Б.Г. Методологический анализ науки как метод изучения науки. М., 1986; Огурцов А.П. Альтернативные модели анализ сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987; Бажанов В. А. Наука как самопознающая систем а. Казань, 1991; Лефевр В.А. Рефлексия. М., 2003; Щедровицкий Г.П. Рефлексия и ее проблемы // Рефлексивные процессы и управление. 2003. № 1; Косовин И.Т. Проблема и контекст: О природе философской рефлексии // Вопросы философии. 2004. №11; Research and Reflexivity / Steier F. (ed.). L., 1991; Perry J Reference and Reflexivity. Stanford, 2001.