рациональная реконструкция

РАЦИОНАЛЬНАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ (истории науки) — применение методологической модели роста и развития научного знания к описанию и объяснению исторических изменений в науке. Подвергнутое Р. р. историческое движение науки предстает как процесс, удовлетворяющий определенным рациональным критериям, предлагаемым данной моделью. Напр., индуктиеизм рассматривает историю науки как процесс эмпирических открытий и последующей формулировки «законов» как индуктивных обобщений высокой степени вероятности; методологический фальсификационизм — как выдвижение гипотез с их последующим опровержением (в частности — через «решающие эксперименты») и заменой новыми, обладающими большим эмпирическим содержанием; «утонченный фальсификационизм» — как конкуренцию научно-исследовательских программ.

Р. р., или «внутренняя» (в терминологии Лакатоса) история науки, должна быть дополнена «внешней», или эмпирической, историей. Напр., «внутренняя» история какой-либо научной дисциплины дополняется анализом социально-психологического климата научных школ и исследовательских коллективов, политических или экономических факторов, тормозящих исследования или способствующих их успеху. Сама Р. р. может заметно отличаться от эмпирически устанавливаемой реальной последовательности исторических событий в науке и их взаимосвязи. Поэтому методологическая концепция (как теория научной рациональности) стоит перед двойственной задачей: с одной стороны, предлагаемая ею Р. р. должна представить развитие науки как процесс, обладающий имманентной логикой и объективным содержанием; с другой стороны, она не должна противоречить «реальной истории» науки, втискивать ее в априорные схемы. По выражению Лакатоса, «история может рассматриваться как "пробный камень" ее рациональных реконструкций» (Лакатос И. История науки и ее рациональные реконструкции // Структура и развитие науки: Из Бостонских исследований по философии науки. М., 1978. С. 239). Это означает, что Р. р. — это особый тип научного исследования, объектом которого является история науки, а прогресс теории научной рациональности определяется тем, в какой мере ей удается расширить область реконструируемых исторических фактов и предсказывать факты, которые находят историографическое подтверждение. В этом смысле методологические концепции выступают в роли научно-исследовательских программ: в качестве таковых они встречаются с аномалиями (т.е. с такими фактами истории науки, которые не согласуются с Р. р. в рамках этих программ), прибегают к добавочным методологическим допущениям и в конце концов уступают лидерство в философии науки, если впадают в фазу «регрессии».

Между философией и методологией науки, с одной стороны, и историей науки как самостоятельной научной дисциплиной, с другой, происходит постоянный обмен результатами и идеями. По известному афоризму, «история науки без философии науки слепа, философия науки без истории науки — пуста» (Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. М., 1995. С. 90). Однако, учитывая многообразие и конкуренцию методологических способов Р. р., следует добавить, что история науки становится «зрячей» только тогда, когда руководствуется хорошо подтвержденной методологической концепцией, а философия науки не просто черпает эмпирическое содержание в историко-научных исследованиях, но проверяет свою значимость результатами последних. Во взаимодействии философии, методологии и истории науки, к которому подключаются социология, психология, культурология и другие области исследований науки, происходит такое переосмысление теории научной рациональности, при котором она выходит за рамки чисто методологических концепций. Выработка более широких и гибких представлений о научной рациональности — основное направление современных исследований по философии науки. Успех таких исследований означал бы внесение нового содержания в понятие Р. р.

В.Н. Порус