постструктурализм

ПОСТСТРУКТУРАЛИЗМ — общее название для ряда подходов в социально-гуманитарном и философском познании последней трети 20 в. Само слово «П.» — скорее, внешний ярлык явления, нежели его самохарактеристика. В этом названии отображена известная несамостоятельность П., его негативная зависимость от структурализма. Различные варианты постструктуралистской мысли были заданы теми способами, которыми можно было помыслить «изнанку» структуры. Так, на месте безличной логики воцаряются эмоции и аффекты, на месте порядка — различного вида случайности, на месте целостности — фрагментарность и разнородность.

Доструктурные, надструктурные, внеструктурные аспекты вещей и состояний ищутся на разных путях: это может быть слитность «магмы» или, напротив, разрозненность бессвязных элементов, социальные взаимодействия власти-знания (Фуко) или же полный отказ от социальности как условной записи, осуществляемой средствами массовой коммуникации на теле каждого конкретного человека (Бодрийяр). При этом на одном полюсе сосредоточивается все то, что можно было бы назвать «метафизикой желаний» (пульсации, интенсивности, энергии), а на другом — плюрализованные различия (сингулярности, партикулярности). В работах Делёза (с Гваттари), Лиотара, Бодрийяра, Касториадиса возникали интересные скрещения политэкономии, социологии, антропологии, психоанализа.

Задним числом у всех представителей французского структурализма были обнаружены идеи, оказавшиеся потом характерными для П. Так, Фуко — не только более или менее «поздний», но уже и «ранний», особенно в работах, посвященных психической болезни и ее социальным механизмам — исследовал механизмы власти и нормирующие практики, порождающие знание. Барт уже в «С/3» (1970) так виртуозно расчленял и внутренне дифференцировал свой объект, что все его прошлые семиотические программы казались наивной архаикой. Лакан утверждал отрыв означающего от означаемого (хотя это и обусловливалось его особым объектом — больной психикой), разрушая тем самым традиционную идею знака. Даже для самого «подлинного» структуралиста Леви-Строса свободное, избыточное, не подлежащее системному упорядочению означающее было условием всякого означивания.

Независимо от специфики отдельных версий П., всех их объединяет критика субъекта, эмоция сомнения, релятивизм и скептицизм.

Значимый концептуальный элемент П. — это трактовка понятия различия: в структурализме различие было частью системы бинарных противопоставлений (по типу тождество—различие), придававших ему смысловую нагрузку, а в П. оно приобретает независимый смысл и статус. Абсолютизация различия придает иной статус сходствам, которые лишаются своей определенности, нарушают все границы дисциплин и предметов. При этом презумпция общей текстовой переплетенности побуждает везде искать цитаты, аллюзии, переклички через эпохи и века. Постструктуралистская «интертекстуальность» мыслится не столько как способ текстового упорядочения, но, скорее, как способ нагнетания разнообразия. Постструктуралист достает свои навыки и умения из кладовой интертекстуальных ассоциаций, как мастер-«самоделкин» (левистросовский бриколер) — по случаю и без явного умысла. Среди них может быть и псевдонародная этимология, и изощренная авторская метафора, и контекстуальное созвучие. Установка на изобретательность и интересность в П. практически подменяет собой исследовательский пафос.

П. — это яркая реакция на ситуацию, в которой традиционные способы философствования лишаются жизненного смысла. Соответственно меняются границы между философией и литературой, философией и политикой, философией и искусством, размываются прежние жанровые критерии философского рассуждения, ведутся споры о конце философии и о возможностях новой философии. Областью соприкосновения философии и литературы (литературоведения) становится письмо, стиль, риторика, лингвистическая проблематика в широком до размытости смысле слова.

Центром дискуссий о П. стали работы Ж. Деррида, ярко выразившего современную культурную ситуацию вторичности и комментаторства и стремящегося противопоставить ей изощренность новых тонких дифференциаций в поле сознания и культуры. Почти все тексты Деррида представляют собой «прочтения» тех или иных произведений западной философии разных эпох. Ядро концепции Деррида — деконструкция, т.е. выявление в «сказанном» «несказанного», выискивание в текстах смысловых и языковых неувязок и возведение их к главным философским предпосылкам мысли Запада. В этом смысле любая деконструкция всегда выступает как деконструкция метафизики. Адекватной позицией философа становится позиция «философа-художника» (Деррида о Ницше). Однако если трактовать философию лишь как разновидность литературного письма, как «просто литературу» (Лаку-Лабарт), чего Деррида, как правило, не делает, то она попадает в сферу «тотального эстетизма».

Поначалу П. был французским явлением, он свидетельствовал об изменении духовного климата и социальной чувствительности на рубеже 1960—1970-х 20 в., но одновременно и о смене интеллектуальных мод. Социальным символом наступления П. стал революционный кризис 1968 во Франции. В результате структуралистские программы и методики покинули область социального резонанса, хотя и сохранили свое научное значение и достаточно широкую сферу применимости. В дальнейшем П. получил распространение в США, Германии, где иногда называется неоструктурализмом.

Вместе с «постмодернизмом» П. подчас выглядит как единый комплекс идей, представленный у Лакана, Деррида, Фуко, Лиотара, Делёза, Касториадиса и др. Однако различие в том, что постмодернизм предполагает более широкий, до размытости, контекст дискуссий (в политическо-экономической сфере — вокруг постиндустриального общества, в социальной сфере — вокруг отношения к современности или к «модерну», в эстетической сфере — вокруг модернистского и актуального искусства и литературы), а П. самоопределяется в более организованном концептуальном

пространстве — через наследование структурализму и отталкивание от него.

Н.С. Автономова

Лит.: Ильин И. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М., 1996; Ильин И. Постмодернизм: Словарь терминов. М., 2001; Culler J. On Deconstruction. Theory and Criticism after Structuralism. N.Y., 1982; Dews P. Logic of Desintegration. Post-structuralist Thought and the Claims of Critical Theory. L., N.Y., 1987; Harland R. Superstructuralism. The Philosophy of Structuralism and Poststructuralism. L., N.Y., 1987.