знание

ЗНАНИЕ — форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания. Дефиниция термина « 3. » является фундаментальной проблемой, решение которой отличает философию от науки и от иных форм рефлексии о познании, а также одну теоретико-познавательную кон цепцию от другой.

Со времен элеатов, атомистов и Платона 3. характеризуется как противоположность мнению. Глубокое, полное и совпадающее с объектом 3. противопоставляется 3. иному — поверхностному, фрагментарному и отклоняющемуся от подлинной реальности, фактически лишаемому позитивного статуса и объявляемого заблуждением. Это — такое онтологическое представление о 3. как об образе скрытой реальности, которое состоятельно постольку, поскольку совпадает с этой реальностью (теория корреспонденции). Использование вещных аналогий («копия», «слепок», «отпечаток», «отражение») обнаруживает истоки данного представления в сакральных верованиях симпатической магии, согласно которой подобное таинственно порождается подобным. Современные реалистические эпистемологии стремятся десакрализировать процесс «пересадки в голову» предметного содержания с помощью достижений нейрофизиологии и теории информации.

Античный скептицизм и сократическая диалектика, напротив, связали 3. в большей степени с методом его получения, чем с предметом-прототипом. Всякое мнение или убеждение нуждается в процедуре обоснования, чтобы обрести позитивный познавательный статус. 3. тем самым рассматривается не как связь ментального состояния с его прототипом во внешней реальности, но как согласованность элементов опыта между собой, выступающая в форме оправданного убеждения, связи высказываний, дискурсивной системы (теория когеренции). Такой подход, представленный в Новое время картезианством и берклианством и означавший переход от онтологического к собственно теоретико-познавательному образу 3., дает возможность современным философам-аналитикам фактически редуцировать теоретико-познавательные проблемы к лингвистическим.

От Аристотеля ведет свое начало целый ряд представлений о 3., в том числе о 3. как умении. Знать нечто (ремесло, язык, обряд) означает уметь практиковать, пользоваться, воспроизводить его. В таком случае 3. рассматривается как схема деятельности и общения, как функция всякой человеческой активности (функционализм). Представленный сегодня социологическими и прагматистскими эпистемологиями, данный подход сочетает в себе элементы теорий корреспонденции и когеренции.

В настоящее время назрела необходимость расширить традиционное, идущее от И. Канта и К. Поппера, представление о форме 3. как утвердительном высказывании с субъектно-предикатной структурой, с которым всегда может быть сопоставлена истинностная оценка. Здесь стоит вспомнить о том, что уже Аристотель фактически признавал многообразие типов 3. (эпистеме, докса, пистис, техне, эмпейриа и т.п.). Не только обыденное суждение, эмпирическое протокольное предложение или научная теория, но и философская проблема, математическая аксиома, нравственная норма, художественный образ, религиозный символ имеют познавательное содержание. Ведь все они характеризуют исторически конкретные формы человеческой деятельности, общения и сознания, связанные с адаптацией, ориентацией и самореализацией во внешнем и внутреннем мире. Поэтому полная дефиниция термина «3.» может строиться лишь по принципу «семейного сходства» (Л. Витгенштейн), как исчерпывающая типология 3., совмещающая разные принципы выделения типов.

Средневековые дискуссии об универсалиях и сферах компетенции науки и теологии поставили проблему опытного и внеопытного 3. Она выступала в форме соотношения приобретенных и врожденных идей (Декарт), впечатлений и идей (Локк, Беркли), истин факта и истин разума (Лейбниц), области эмпирического (апостериорного) и трансцендентального (априорного) (Кант). Чувственная образность, зависимость от условий, частный, приблизительный характер опытного 3. отличает его от умозрительности, абстрактности, точности, безусловной всеобщности внеопытного 3. Однако в настоящее время не представляется возможным обосновать существование абсолютно внеопытного 3: во всяком 3, выявляются опытные элементы. При этом сам опыт перестает пониматься как нечто монолитное и однообразное (индивидуальный и коллективный, творческий и рутинный, практический и мысленный и т.п.), поэтому противоположность опытного и внеопытного 3. рассматривается как относительная, связанная со взаимодействием разных контекстов опыта. Так, сложные логические структуры, выступающие для индивида в конкретной ситуации как априорные, являются для него же результатом постепенного развития его опыта логического мышления, а в конечном счете — плодом совокупного коллективного человеческого опыта. И наоборот: простейший чувственный опыт (ощущения цвета, вкуса, запаха) обнаруживает по отношению к индивиду и группе элементы внеопытности, коль скоро в нем определяющую роль играют устойчивые, общепринятые вкусы, предубеждения, традиции.

Оппозиция практического и теоретического 3. не совпадает с делением по критерию опытного содержания или происхождения. И теоретическому, и практическому 3. соответствует собственная сфера опыта, и их различие кроется, скорее, в формах функционирования 3. Так, практическое 3. вплетено в деятельность и общение, слито с ними, направлено на их ситуационное обслуживание и обладает слабой рефлексивностью. Оно не вырабатывает смыслы, которыми обладают предметы и способы деятельности, но транслирует их в данную практику из других контекстов опыта (В. Швырёв). В практической политике, напр., доминируют, помимо элементов научности, заимствованная из религии оппозиция сакрального и профанного, мифотворчество и магическая методика подмены терминов и ситуаций, психологическая и биологическая (организмическая) терминология. В производственной практике воспроизводятся как научно-технические 3., так и натурфилософские образы слитности человека и объекта, человека и орудия, отождествления природы с Богом, организмом, машиной.

Теоретическое 3., напротив, ориентировано на выработку новых смыслов и на внесение их в реальность (философия, теология, идеология, наука). Оно в той или иной степени дистанцировано от объекта и содержит, скорее, схемы специфической деятельности (дискурса, исследования) и общения (диспута, диалога), обретающие форму понятий, законов, теорий в ходе их рефлексивной разработки. Практическое 3. имеет, как правило, неявный, невербальный, ритуализированный характер (М. Полани), в то время как теоретическое 3. предполагает явную текстуально-словесную форму. Оба этих типа 3. содержат дескриптивные и нормативные компоненты, но только теоретическое 3. предписывает законы самой природе (естествознание). Теоретическое и практическое 3. могут содержать научные и вненаучные элементы, причем само понятие научного 3. не исчерпывается какой-либо дефиницией в образе родовидового отличия, но формулируется исходя из его социологической принадлежности науке как социальной системе. Всякий тип 3. может быть содержательно охарактеризован только как элемент целостного культурно-исторического комплекса (науки, техники, религии, мифа, магии). Поэтому исчерпывающая типология 3. фактически совпадает с историей культуры.

В самом общем виде 3. можно определить как творческое, динамическое измерение сознания, коль скоро всякое сознание существует в форме 3. (К. Маркс). 3. выступает как объективная идеальная форма всякой деятельности и общения, как их возможная форма в том смысле, что оно представляет собой предпосылку расширения горизонта человеческого бытия. 3. есть не только преобразование опыта в сознание путем структуризации, обозначения его элементов, не только фиксация опыта в социальной памяти. Оно является способом трансформации знаковых систем, сознания, деятельности и общения, придания им новой формы, т.е. нового смысла и значения. 3. возникает как осмысление человеком контекстов своего опыта. В таком случае всякий тип 3. выступает как смысл, вносимый в специфическую реальность (в производственную практику, социальную регуляцию, ритуальный культ, языковый текст). 3. позволяет различать эти реальности и контексты опыта друг от друга как возможные сферы реализации человеческих способностей. Способность 3. служить расширению культурно-исторического контекста человеческого бытия является основой для его оценки в терминах таких оппозици, как точность—приблизительность, достоверность—вероятность, сущность— видимость, творчество—репродукция, истина—заблуждение.

См. Знак, Значение, Сознание, Смысл.

И.Т. Касавин

Лит.: Рассел Б. Человеческое познание, его сфера и границы. М., 1957; Швырёв B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании. М., 1978; Полани М. Неявное знание. М., 1985; Теория / Познания (под ред. В. А. Лекторского, Т. И. Ойзермана. Т. 1. М., 1993; AyerA. The Problem of Knowledge. L., 1956; BloorD. Knowledge and Social Imagery. L., 1976; Chisholm R. Theory of Knowledge. Englewood Cliffs, 1977; SandkuhlerH.J. Erkenntnis/Er kenntnistheorie // Europaische Enzyklopadie zu Philosophic und Wissenschaften. B. 1. Hamburg, 1990. S. 772—904.

Источник: Энциклопедия эпистемологии и философии науки на Gufo.me


Значения в других словарях

  1. Знание — I Зна́ние проверенный практикой результат познания действительности, верное её отражение в сознании человека. З. противоположно незнанию, т. е. отсутствию проверенной информации о чём-либо. Элементарные... Большая советская энциклопедия
  2. Знание — Самое общее выражение для обозначения теоретической деятельности ума, имеющей притязание на объективную истину (в отличие, например, от мышления или мысли, которые могут быть заведомо фантастичны). Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона
  3. ЗНАНИЕ — ЗНАНИЕ – форма социальной и индивидуальной памяти, свернутая схема деятельности и общения, результат обозначения, структурирования и осмысления объекта в процессе познания [ПОЗНАНИЕ]. Новая философская энциклопедия
  4. знание — -я, ср. 1. Обладание какими-л. сведениями, осведомленность в какой-л. области. Знание законов развития. Знание жизни. Знание языка. □ Надо было спасти его [Каренина] даже от мучительного знания того, что эта ужасная женщина находится в одном городе с ним. Малый академический словарь
  5. ЗНАНИЕ — ЗНАНИЕ — форма существования и систематизации результатов познавательной деятельности человека. Выделяют различные виды знания: обыденное ("здравый смысл") — личностное, неявное и др. Большой энциклопедический словарь
  6. ЗНАНИЕ — (англ. knowledge). 1. Текущий результат открытого для обсуждения и критики (в рамках некоторого сообщества) изучения проблем, явлений (согласно правилам описания и нормам удовлетворительности... Большой психологический словарь
  7. ЗНАНИЕ — ЗНАНИЕ — селективная (1), упорядоченная (2), определенным способом (методом) полученная (3), в соответствии с какими-либо критериями (нормами) оформленная (4) информация, имеющая социальное значение (5) и признаваемая в качестве именно... Новейший философский словарь
  8. знание — ЗНАНИЕ, ЗНАНЬЕ, -я; ср. 1. Обладание достоверными сведениями о чём-л., осведомлённость в какой-л. области. З. людей, жизни. З. языка. З. законов развития. // Владение какими-л. навыками, умение пользоваться чем-л. З. столярного ремесла. Практическое... Толковый словарь Кузнецова
  9. Знание — «ЗНАНИЕ» — точнее «Товарищество Знание » — книгоиздательство, основанное в 1898 в Петербурге группой литераторов по инициативе К. П. Пятницкого. В начале своей деятельности «З. Литературная энциклопедия
  10. знание — сущ., с., употр. часто (нет) чего? знания, чему? знанию, (вижу) что? знание, чем? знанием, о чём? о знании; мн. что? знания, (нет) чего? знаний, чему? знаниям, (вижу) что? знания, чем? знаниями, о чём? о знаниях... Толковый словарь Дмитриева
  11. ЗНАНИЕ — ЗНАНИЕ — англ. knowledge; нем. Wissen. Результат постижения действительности. Совокупность информации о различных областях реальности; когнитивная основа человеческой деятельности. 3. социально обусловлено; обладает различной степенью достоверности. Социологический словарь
  12. знание — ЗНАНИЕ, я, ср. 1. см. знать1. 2. Результаты познания, научные сведения. Различные области знания. 3. Совокупность сведений в какой-н. области. Специалист с хорошими знаниями. Со знанием дела. Толковый словарь Ожегова
  13. знание — См. знать Толковый словарь Даля
  14. знание — ЗН’АНИЕ, знания, ср. (·книж. ). 1. только ед. Деятельность сознания, имеющая целью постижение действительности, познание (филос.). Теория знания. Логические законы знания. 2. только ед. Толковый словарь Ушакова
  15. знание — Познание, ведение, сведение, разумение, знакомство, понимание, опытность, навык, сноровка, умение, искусство Без моего ведения (ведома) Это надо делать умеючи; для этого требуется уменье; это не то, что лапти плесть Круг сведений и понятий... Словарь синонимов Абрамова
  16. знание — орф. знание, -я Орфографический словарь Лопатина
  17. знание — • абсолютное ~ • блестящее ~ • большое ~ • великое ~ • всестороннее ~ • глубокое ~ • доскональное ~ • огромное ~ • основательное ~ Словарь русской идиоматики
  18. Знание — I. ПОЯСНЕНИЯ К ПОНЯТИЮ Евр. яда, переведенное в Септуагинте как гиноскейн, имеет несколько значений: «узнавание», «осведомленность о чем-либо», «познание». От узнавания и восприятия путь ведет... Библейская энциклопедия Брокгауза
  19. знание — Зна́/ни/е [й/э]. Морфемно-орфографический словарь
  20. знание — ЗНАНИЕ — НЕЗНАНИЕ Знающий — незнающий (см.) [Сосипатра:] [Простота эта] состоит в незнании того, что нужно знать, и в знании того, что не нужно знать. А. Островский. Красавец мужчина. На семинаре они не просто делятся знаниями — какой уж тут дележ!... Словарь антонимов русского языка
  21. знание — знание I ср. см. знания I 1. II ср. см. знания II 1. Толковый словарь Ефремовой