Неотехнократизм

Термин,  используемый для обозначения процесса  обновления технократич. мышления, происходящего с конца 70-х гг. Основной смысл этого процесса выражается в стремлении преодолеть некритичность позиций технологич. детерминизма  и технократич. обоснования соц. администрирования, вырваться из плена представлений о технике как щедром божестве или как злом демоне, несущем гибель человечеству. Н. представляет собой попытку исправить положение, при к-ром техника  вообще выпадает из сферы социологич. анализа,  вытесняемая, с одной стороны, размышлениями "по поводу" техники (последствий ее развития, положительных и отрицательных для человека,  об-ва, природы), а с др. — распространением социологизма  (см.), рассматривавшего человеческое общение  в отрыве от его материально-тех-нич. "предмета" и носителя. С т. зр. Н. технократич. идеология,  лежащая в основе современного индустриального и соц. управления (см. Детерминизм технологический,  Техницизм и антитехницизм) , служила "научн." обоснованием  варварского отношения к природе, к фактору  человеческому (см.) и привела человечество вплотную к проблеме выживания. В русле Н. осуществляются попытки критико-социологич. анализа технич. рациональности, ее тупиков и парадоксов, ставится проблема  гуманизации техники на основе изучения соц. механизмов ее развития. При этом известные представления клас-сич. технократич. сознания оказываются как бы "снятыми", вобравшими в себя рациональное зерно его критики. Технике в Н. по-прежнему отводится центральная роль  в жизни об-ва, но ей отказывается в способности к саморазвитию, самокоррекции. Ставится вопрос об обществ. контроле над технич. развитием.  В большинстве вариантов Н. отчетливо виден отход от прогрес-систских иллюзий, но все же зло, причиняемое техникой, связывается только с ее временным отставанием от собственных возможностей. Изначальный принцип  власти знания и, как следствие, технич. специалистов остается, хотя и смягчается за счет включения в "правящую элиту" и др. специалистов. В лит-ре по Н. ставится вопрос о создании новой, адекватной системы представлений о технике, возможной только на путях ее включения в социологии, измерение;  утверждается, что от рассуждений "по поводу" техники надо перейти к изучению механизмов развития техники, расшифровать мифы о технике-монстре, технике-титане, о технич. прогрессе  как самореализующейся рациональности; научно-технический прогресс  должен рассматриваться как совокупность  конкретных инноваций и решений относительно этих инноваций, подлежащих как технологич., так и социологич. анализу (Дж. Уайнстейн). Конкретные варианты Н. представлены: в социологии индустриальной, в исследованиях технологич. риска, в компьютерной футурологии, в теоретич. социологии неовеберианцев. Не-овеберианцы рассматривают научно-технич. развитие как углубляющийся процесс взаимодействия двух видов рациональности — формальной (т. е. чисто технич. рациональности выбора средств для достижения определенной цели) и материальной (содержательной, субстанциональной, ценностной). С этой т. зр. существенным пороком классич. технократизма  было полное отождествление мира техники с первым видом рациональности; рез-том было резкое размежевание функций научн. экспертизы (специалист,  технократ) и критич. оценки  (свободный интеллектуал) , обособление первой функции и вытеснение второй из процесса принятия решений. В современных условиях должны существовать эксперты иного типа, к-рые должны действовать одновременно и как специалисты,  и как критически мыслящие интеллектуалы,  в каждом конкретном случае заново творящие синтез формальной (целевой) и материальной (ценностной) рациональности — "истинную рациональность"  (Зейфарт) или "системную рациональность открытого типа" (В. Бюль). В рамках индустриальной социологии современные неотехнократич. представления формируются на основе веберов-ской теории соц. действия и теории бюрократии  (Г. Шмидт). Социологич. рассмотрение техники должно исходить из того, что ее развитие — не анонимный процесс, а один из компонентов действия социального (см.), т. е. реализации той или иной стратегии развития техники. Вырабатывают эти стратегии и осуществляют их иерархически организованные аппараты управления, к-рые оказываются ответственными за то, что тех-нико-технологич. развитие проходит в такой, а не в иной форме. Задача социологии, прямо вытекающая из таких теоретич. установок, — определение  степени реального господства различн. групп технократов на различн. уровнях организации производства. Лит.: Буржуазная социология  на исходе XX века. М., 1986; ФРГ глазами западногерманских социологов. М., 1989. М.С. Ковалева