СОБСТВЕННОСТЬ

СОБСТВЕННОСТЬ – исторически определенный способ присвоения людьми предметов производственного и непроизводственного (личного) потребления. Собственность связана с вещью (материальной и идеальной) – предметом присвоения, но одновременно она представляет собой и отношение между людьми по поводу вещи. Формирование и определение понятия «собственность» уходят своими конями в глубокую древность.

Известно, напр., определение собственности, данное Аристотелем [АРИСТОТЕЛЬ]. Отождествляя собственность с имуществом, он писал: «...имуществом мы называем все, стоимость чего измеряется деньгами» (Аристотель. Соч., т. 4. М., 1984, с. 121). Содержание отношений собственности раскрывалось им через понятия пользования и владения. «Пользование, – считал Аристотель, – это, по-видимому, трата и даяние имущества, а приобретение и сбережение – это, скорее, владение...» (там же). Развивая идеи Аристотеля, римские юристы разработали классическую для античной эпохи трактовку собственности, которая означала для них владение, пользование и распоряжение вещью, что сохранило свое значение во всех последующих правовых системах, вплоть до нашего времени. На почве римских правовых воззрений возникли многочисленные европейские естественно-правовые теории собственности. Основателем гражданского общества, утверждал Ж.-Ж.Руссо, был «первый, кто, огородив участок земли, придумал заявить: «Это мое!» – и нашел людей достаточно простодушных, чтобы тому поверить...» (Руссо Ж.-Ж. Избранное. М., 1976, с. 69). В естественно-правовой теории собственности надо искать и истоки метафоры «Собственность есть кража», высказанной задолго до П.Ж.Прудона, и словосочетания «Единственный и его собственность», как назвал свою книгу М.Штирнер.

Близкий к евразийцам правовед и историк H.H.Алексеев обращал внимание на то, что римский индивидуализм и естественно-правовые взгляды на собственность всегда были чужды правовым представлениям народов России. Издревле в русском праве, где вместо понятия «собственность» до 18 в. использовались понятия «владение» и «вотчина», человеку не приписывалась безусловная сила присвоения. Владение, а затем и собственность не мыслились без верховной власти, к которой массовое сознание [МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ]относило Бога и государство (см.: Русская философия собственности. XVIII–XX. СПб., 1993, с. 359–360).

Отношение собственности – не только правовое, но и экономическое, что было представлено в характеристике собственности еще Аристотелем. Свое обоснование экономическая трактовка собственности получила в Новое время в книге Дж.Локка [ЛОКК]«О государственном правлении». Собственность, по его мнению, возникает тогда, когда вещи (предметы), созданные природой и принадлежащие всем, человек соединяет со своим трудом, т.е. с тем, что принадлежит только ему. Рыба в воде – общее достояние (владение), рыба, выловленная рыбаком, – собственность рыбака. Труд человека прибавляет к вещам природы «нечто большее, чем то, что природа, общая мать всего, сотворила; и т.о., они стали его частной собственностью» (Локк Дж. Избр. философ. произв. М., 1960, т. 2, с. 19).

В классической политической экономии 17–18 вв. собственность как возможность удовлетворять человеческие потребности, была органически включена в трудовую теорию стоимости. Развивая через открытие прибавочной стоимости идеи классической политической экономии, К.Маркс [МАРКС]на новой диалектико-материалистической основе выявил место отношений собственности в системе экономических отношений. Он отверг попытку Прудона представить отношение собственности в виде особого, отдельно существующего экономического отношения, называя ее метафизической или юридической иллюзией (см.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 168). Для Маркса собственность неотделима от всей совокупности экономических отношений. Определить собственность значит описать эту совокупность (там же).

Итак, в современном мире отношения собственности – это, прежде всего, экономические и юридические (правовые) отношения, др. словами, экономические отношения собственности предстают в юридическом обличии. Экономические отношения собственности – совокупность всех экономических, иначе, общественных производственных отношений в широком смысле, т.е. отношений фаз общественного воспроизводства средств к жизни, включая отношения непосредственного производства, распределения, обмена и потребления, взятых в их целостности. Юридически отношения собственности – совокупность отношений владения, пользования и распоряжения, формирующих и закрепляющих экономические отношения в принципах и нормах права. Владение в данном контексте – это определение пользователя вещи. Пользование – извлечение полезных свойств вещи в процессе ее личного или производственного потребления. Распоряжение – возможность решать вопрос о судьбе вещи путем совершения соответствующих юридических актов (продажа, аренда, залог и т.п.).

Экономические и юридические отношения собственности составляют структурообразующую основу системы общественных отношений и общества в целом. Поэтому отношения собственности имеют в современном мире наряду с экономическим и юридическим содержанием и социально-философскую интерпретацию.

По традиции, ведущей свое начало от французских историков эпохи Реставрации, отношения собственности обозначаются также понятием «имущественные отношения». В отличие от юридического выражения экономических отношений имущественные отношения могут выражать экономические отношения не только через нормы права, но и через нормы морали, принимать формы обычаев, правил простой справедливости и т.п. «...Гегель, – замечал К.Маркс, – правильно начинает философию права с владения как простейшего правового отношения субъекта» (там же, т. 46, ч. 1, с. 38). Но владеющим, продолжает он, можно представить и дикаря, когда «владение не есть правовое отношение» (там же, с. 39). Аристотель соединял собственность с добродетельностью (Аристотель. Указ. соч., с. 121), Д.Юм [ЮМ] – со справедливостью и моральной правомерностью (Юм Д. Соч. в 2 т., т. 1. М., 1965, с. 441). В.С.Соловьев [СОЛОВЬЕВ]относил собственность наряду с экономической жизнью и правом к нравственности и психологии. Он считал, что «неотъемлемое основание собственности, как справедливо признают все серьезные философы новых времен, заключается в самом существе человеческой личности» (Русская философия собственности. XVIII–XX. СПб., 1993, с. 167).

Социальное неравенство, позволяя одним присваивать труд других, утверждает себя как частную, в том числе и ассоциированную собственность. В зависимости от возможности присвоения чужого труда и действительного его присвоения выделяются два вида частной собственности: эксплуататорская и трудовая, основанная на собственном труде. Социальное равенство людей в их взаимном отношении к предмету присвоения, т.е. присвоение, единственным критерием которого является живой труд, утверждает себя как общественная собственность – общенародная и трудовая коллективная (кооперативы и акционерные общества работников). Общественная собственность не тождественна государственной. Государственная собственность становится общественной тогда, когда осуществляется не формальное, а фактическое обобществление производства, когда полностью преодолеваются условия наемного труда, в лице человека труда соединяются работник и хозяин. Производной от частной и общественной собственности является личная собственность. Ее назначение – удовлетворение материальных и духовных потребностей конкретного человека.

Особое место в системе собственности занимает интеллектуально-духовная собственность. Ее объекты (идеальные «вещи») – итог творческого интеллектуального труда. Интеллектуальная собственность всегда персонифицирована, хотя правом собственности на идеальные «вещи» (включая новейшие технологии) могут в современном мире обладать не только отдельные лица, но и фирмы, корпорации, государство. Ее юридический статус определяется нормами авторского и патентного права и др. правовыми актами. Экономические же отношения собственности выступают здесь в превращенном виде, ибо затраты творческого интеллектуального труда в принципе нельзя измерить затратами общественно необходимого времени. Вряд ли позволительно говорить и о предельной полезности идеальной «вещи». Возможности практического использования фундаментальных научных открытий, напр., могут возникнуть лишь многие годы спустя.

По истечению установленного законом срока давности идеальные «вещи» перестают быть объектом собственности (исключение составляют предметы изобразительного искусства, право собственности на которые не имеет срока давности), выводятся из системы экономических и юридических отношений собственности, сохраняя вместе с тем свое положение общественного богатства. Это богатство присваивается всеми и каждым так же естественно, как атмосферный воздух, солнечный свет и тепло. Духовно-интеллектуальное богатство, следовательно, далеко не всегда является собственностью. Отношения собственности имеют в данном случае существенное ограничение.

Литература:

1. Аристотель. Никомахова этика. Соч. в 4 т., т. 4. М., 1984;

2. Алексеев H.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. – В кн.: Русская философия собственности. XVIII–XX. СПб., 1993;

3. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М., 1990;

4. Гегель Г.В.Ф. Философия права. Соч., т. 7. М.–Л., 1936;

5. Локк Дж. О государственном правлении. – Избр. философ. произв., т. 2. М., 1960;

6. Маркс – Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 27;

7. Маркс К. Нищета философии. – Там же, т. 4;

8. Он же. К критике политической экономии. Предисловие. – Там же, т. 13;

9. Он же. Экономические рукописи 1857–1859 годов. Введение. – Там же, т. 46, ч. 1;

10. Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю. – В кн.: Он же. Избр. философ. произв. М., 1956, т. 1;

11. Руссо Ж.-Ж. О происхождении и основаниях неравенства между людьми. – В кн.: Он же. Избранное. М., 1976;

12. Соловьев В.С. Оправдание добра. Нравственная философия. – В кн.: Русская философия права. СПб., 1993;

13. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 21;

14. Юм Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждений к моральным предметам. – Соч. в 2 т., т. 1 М., 1965.

Ю.К.Плетников