Формальная школа

ФОРМАЛЬНАЯ ШКОЛА. Этим названием принято обозначать молодую русскую школу литературоведов, имеющую своим органом издательство «Опояз» (О поэтическом языке); к ней принадлежат: Виктор Шкловский, Л. Якубинский, Е. Поливанов, О. Брик, Б. Эйхенбаум, В. Жирмунский, Ю. Тынянов и др. Близко к ним стоят некоторые исследователи лингвисты (Р. Якобсон). Представителями формального же метода являются некоторые литературоведы, с вышеуказанной группой не связанные, напр., М. Петровский.

Основным признаком, роднящим между собой всех вышеназванных исследователей, является то исключительное и пристальное внимание, которое они уделяют вопросам поэтической формы, понятой, как совокупность или система художественных приемов, применяемых поэтом для создания выбранного им впечатления. Искусственность искусства слова — вот что, если можно так выразиться, подчеркивается и исследуется формальной школой. Для формалистов характерны такие заглавия статей и глав: «Как сделана Шинель» (Б. Эйхенбаум — в сб. «Поэтика»), «Как сделан Дон Кихот» (Викт. Шкловский — в книге «Развертывание сюжета»); для направления их внимания показательны такие фразы: «образ художественного произведения — всегда есть построение и игра... Художественное произведение есть всегда нечто сделанное, оформленное, придуманное — не только искусное, но и искусственное в хорошем смысле этого слова» (П. Эйхенбаум: «Как сделана Шинель»). Таким образом, центральным понятием поэтики является с этой точки зрения понятие приема. «Задача общей или теоретической поэтики — дать систематическое описание поэтических приемов» (В. Жирмунский: «Задачи поэтики», в № 1 журнала «Начала», стр. 63).

Работа молодой школы в этой области дала определенные и ценные плоды — в особенности если принять во внимание, как мало внимания уделяло русское литературоведение вопросам поэтической формы, как таковым. Достаточно перечислить ряд названий, чтобы стало ясным разнообразие и свежесть тем, затронутых формалистами: «Валерий Брюсов и наследие Пушкина», «Развертывание сюжета», «Молодой Толстой», «Задачи поэтики», «Достоевский и Гоголь» (к теории пародии), «Розанов», «Тристрам Шенди Стерна и теория романа», «Мелодика стиха». И в разработку этих тем представители формального метода сумели внести много труда, находчивости, остроумия — что выдвинуло формальное течение на видное место в русском литературоведении.

Однако, приходится указать, что формалисты в своих работах недостаточно ясно оперируют самым понятием поэтической формы в его последних корнях, уходящих в проблемы общеэстетические. Ибо основное их понятие — прием — есть понятие производное от целостно-единого задания произведения, его смыслового импульса, и приобретает художественную значимость лишь тогда, когда он рассматривается, как воплощение этого конкретно-индивидуального импульса «души» произведения. Между тем Шкловский пишет: «Содержание (душа сюда же) литературного произведения равно сумме его стилистических приемов» (Розанов, стр. 78). Такая постановка вопроса обессмысливает прием (эстетически) и превращает его в самодовлеющий факт «поэтического языка», т.-е. поэтику подменяет лингвистикой. Правда, некоторые представители формального метода смягчают точку зрения Шкловского, некоторые (как, например, В. Жирмунский и Б. Эйхенбаум) усматривают указанную подмену и пытаются освободиться от нее. Из работ, принадлежащих представителям формальной школы, укажем: «Сборники по теории поэтического языка» (Викт. Шкловский, Л. Якубинский, Е. Поливанов и др.); выпуски I и П. 1916 и 1917 г.; «Поэтика» (та же группа авторов), 1919 г.; Виктор Шкловский: «Воскрешение слова», 1914 г.; «Тристрам Шенди Стерна и теория романа», «Развертывание сюжета», «Розанов» (все — 1921 г.); В. Жирмунский: «Композиция лирических стихотворений», 1921 г.; «Задачи поэтики» (в журн. «Начала», № 1, 1921 г.); «Валерий Брюсов и наследие Пушкина», 1922 г.; «Поэзия Александра Блока», 1922 г.; Ю. Тынянов: «Достоевский и Гоголь» (к теории пародии); Р. Якобсон: «Новейшая русская поэзия», 1921 г.; Б. Эйхенбаум: «Мелодика стиха»; М. Петровский: «Композиция новеллы у Мопассана» (в журн. «Начала», № 1); В. Виноградов: «Сюжет и композиция повести Гоголя «Нос» (там же); Б. Эйхенбаум: «Молодой Толстой», 1922 г.; В. Виноградов: «Стиль «Двойника» («Достоевский», сборник под ред. А. С. Долинина, 1922 г.).

М. Столяров.