НАТУРАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО

Тип х-ва, при к-ром, в противоположность товарному, продукты производятся для собств. потребления (в каждой хоз. единице). "При натуральном хозяйстве общество состояло из массы однородных хозяйственных единиц... и каждая такая единица производила все виды хозяйственных работ, начиная от добывания разных видов сырья и кончая окончательной подготовкой их к потреблению" (Ленин В. И., Соч., т. 3, с. 15-16).

=====

Иногда под Н. х. в бурж. лит-ре понимается х-во, в к-ром обмен (если он уже существует) происходит еще без посредства денег, путем простой меновой торговли (первая ступень предложенного нем. экономистом Б. Гильдебрандом деления истории х-ва на стадии натурального, денежного, кредитного).

=====

Н. х. господствовало в тот ист. период, когда обществ. разделение труда практически совсем отсутствовало или было еще мало развито. Н. х. являлось одной из характерных черт экономики докапиталистич. формаций. В наиболее чистом виде оно существовало при доклас. строе, хотя в нек-рых случаях уже в это время происходил обмен отдельными продуктами. С той же стадии развития, на к-рой возникают классы, Н. х. повсеместно переплеталось уже с более или менее значит. элементами товарного произ-ва и обмена, по мере роста обществ. разделения труда оказывавшими на него все более усиливающееся модифицирующее влияние. В возникавших городах, а иногда и в сел. местностях складывались очаги уже по преимуществу товарного произ-ва. Однако в одном факте наличия произ-ва на рынок и торговли, даже и сравнительно развитых, еще нельзя видеть доказательства утраты Н. х. преобладающего положения в экономике. Оно оставалось господствующим и в клас. обществах древнего мира, и в средние века. Бульшая часть продукции производилась во все еще в основном самодовлеющих х-вах: частично в рамках крест. х-в, частично в рамках хоз. образований, складывавшихся на базе и с целью эксплуатации труда крестьян или рабов (царские и храмовые х-ва стран Др. Востока, антич. рабовладельч. х-ва, в частности латифундии, феод. вотчина). Эксплуатация как рабов, так и феодально-зависимых крестьян происходила в этих х-вах на основе натурально-хоз. отношений, рабочая сила еще не превратилась в товар. Осн. масса населения продолжала жить в деревне, совмещая занятие с. х-вом с произ-вом потребляемых им простых ремесл. изделий. Хоз. жизнь характеризовалась замкнутостью, локальной ограниченностью и разобщенностью, господством традиционализма, крайне медленными темпами развития.

=====

По мере углубления обществ. разделения труда Н. х. все более вытеснялось товарным произ-вом. Однако этот процесс шел не прямолинейно. Так, экономика раннего средневековья в значительно большей степени носила натуральный характер, чем экономика исторически предшествовавших ему развитых антич. рабовладельч. обществ, в ходе ист. развития наблюдались отд. периоды "натурально-хоз. реакции" и т. д. Наиболее стойко Н. х. держалось в обществах, где длит. время сохранялась сел. община, особенно в той ее форме, к-рая была характерна для нек-рых стран Востока (см. в ст. Община).

=====

С достижением той ист. ступени, когда складываются материально-технич. предпосылки для широкого развития обществ. разделения труда, Н. х. утрачивает господств. положение и вытесняется простым товарным, а затем капиталистич. произ-вом. Однако и позднее оно сохраняется в виде пережитка. Так, В. И. Ленин в числе обществ.-экономич. укладов, существовавших в России еще в первые годы после Окт. революции, называл и "...патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьянское хозяйство" (там же, т. 27, с. 303). В экономически отсталых странах Азии, Америки, Африки, где феод., а иногда и первобытно-общинный строй (или его элементы) удерживались в 19 и даже в 20 вв., соответственно дольше сохранялось и Н. х., уродливым образом сочетаясь в колониях с различными формами эксплуатации местного населения монополистич. капиталом.

=====

Для взглядов мн. бурж. ученых 19 в. была характерна тенденция слишком прямолинейно и без необходимых оговорок проводить мысль о господстве Н. х. в древности и в средние века (попытка К. Бюхера подвести все осн. явления экономики античного мира под понятие "замкнутого домашнего х-ва", слишком упрощенное представление сторонников вотчинной теории о феод. вотчине как самодовлеющем хоз. организме, и т. д.). На рубеже 19 и 20 вв. эти взгляды подверглись критике. Ссылаясь на факт существования в древности и в средние века уже сравнительно развитых торговли и ден. обращения, часть исследователей стала вообще отрицать правомерность характеристики экономики этих эпох как натурально-хозяйственной в своей основе. Отвергая модернизаторские взгляды тех историков, к-рые говорят о господстве менового х-ва в древности и в средние века (Э. Мейер, А. Допш и др.), нельзя, однако, впадать в противоположную крайность недооценки действительного значения обмена в эти ист. эпохи, как делал Бюхер. Товарное произ-во и обмен стали важным фактором обществ. жизни еще на той стадии развития, когда большая часть продукции производилась в рамках в осн. самодовлеющих х-в. См. в ст. Товарное производство.

=====

Лит.: Маркс К., Капитал, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 23-25 (см. Предметные указатели); Ленин В. И., Развитие капитализма в России, Соч., 4 изд., т. 3; Поршнев Б. Ф., Феодализм и народные массы, М., 1964 (ч. 1, гл. 3); Бюхер К., Возникновение народного хозяйства, пер. (с нем.), М., 1923; Мейер З., Экономич. развитие древнего мира, (пер. с нем.), 3 изд., М., 1910; Dopsch A., Naturalwirtschaft und Geldwirtschaft in der Weltgeschichte, W., 1930; Kula W., Teoria ekonomiczna ustroju feudalnego. Proba modelu, Warsz., 1962.

=====

Ю. А. Корхов. Москва.