Труд

Процесс создания людьми условий и средств существования; воплощения человеческих сил, умений, знаний; преобразования и приспособления природного материала к человеческим потребностям. Т. — способ воспроизводства и накопления общественного опыта; в более узком смысле — способ умножения благ, богатства, капитала. В житейском сознании Т. — это работа, требующая напряжения и траты сил, "все, что утомляет" (В. Даль). Философские определения Т. сопряжены с трактовкой человеческой деятельности, с анализом социально-исторических форм ее разделения и связывания, "синтезирования" (см. "Деятельность"). В этом плане Т. характеризуется как аспект деятельности, в котором человеческие силы и способности опредмечиваются, приобретают форму внешности, вещности, предметности, независимую от создавшего ее индивида и, вместе с тем, пригодную для присвоения ее другими людьми, для перемещения ее в пространстве и времени общества. Этот акцент — и на практике и в теории — достигается ценой того, что "в тени" остаются другие аспекты деятельности: распредмечивание человеком качеств природной и социальной предметности (материал, орудия, средства), культивирование собственных сил и возможностей людей, их самореализация. Т. оказывается процессом, порождаемым людьми, но и порождающим такие условия, средства, инструменты, формы, стандарты, к коим вынуждены приспосабливаться сами люди, причем не считаясь порой с другими аспектами своего деятельностного бытия, индивидуального существования, общения и т. п. Т. реализует человеческие силы, дает им предметные и общественные формы и обеспечивает возможность их отделения, абстрагирования от людей и их бытия. Наиболее явным отделение Т. от других аспектов человеческой деятельности становится в индустриальном обществе. В условиях роста крупного машинного производства Т. превращается в составляющую экономического и технического прогресса, как бы реально абстрагируется от индивидуального бытия людей, их частной жизни. Т. оказывается особого рода процессом опредмечивания человеческих сил, включенным в действие овеществленных условий и средств производства. В составе и во взаимодействии с этими средствами Т. образует "экономическую машину" увеличения богатства и "работает" в соответствии с законами и формами существования такой машины. Поскольку функционирование "экономической машины" трактуется в индустриальном обществе как важнейшее условие развития, то "абстрагированный" от индивидов Т. рассматривается как сфера их непосредственно общественной жизни. Но поскольку такой Т. является чуждым (см. "Отчуждение") личностным формам жизни людей, постольку развитие самих индивидов часто противопоставляется Т. и осуществляемым им социальным связям. С этим сопряжены довольно жесткое разграничение социальных наук и гуманитарного познания, а в рамках социальных наук — оппозиция социальной и индивидуальной жизни людей. Эта ситуация была проанализирована К. Марксом в его экономических исследованиях, где он показал, что отчужденный Т. есть условие и средство стремительного — в определенных исторических рамках — роста капитала. Он зафиксировал парадоксальную зависимость: Т. является постоянным источником капитала и вместе с тем реализуется в абстрактных и машинизированных формах, навязанных капиталом человеческой деятельности. Т. о., Т. определяется капиталом как обезличенная, абстрагированная, отчужденная деятельность человеческих индивидов, т. е. "чистая" человеческая энергия, обеспечивающая воспроизводство и умножение богатства. К. Маркс показал в своих экономических работах, что отношения Т. и капитала — это отношения противоположных моментов общественного воспроизводства, процесса, в котором взаимообусловлены не только количественные характеристики Т. и капитала, но и их качественные изменения. Однако в политических трактатах К. Маркса и многих его последователей эта сложная взаимообусловленность "отодвигалась" на второй план, а на авансцене оставались Т. и капитал как две, противостоящие друг другу политические и социальные силы. Эта оппозиция надолго закрепилась в идеологии и политической практике, тем более, что она вполне соответствовала логике простых противопоставлений, свойственной стереотипам обыденного сознания, и эту логику подпитывала. Экономический анализ К. Маркса строился на допущении, согласно которому сложный Т. может быть сведен к Т. простому, а капитал может беспрепятственно возрастать, пока он находит ресурсы развития в насыщении системы машин энергией простого Т. Практика XX столетия потребовала внимательно отнестись к этим допущениям и связанному с ними расчету. Попытки повысить качество производства и увеличить его прибыльность ценой "выжимания" из работника максимума его физических и психических сил ("Работник — та же машина, только вместо электричества и смазки ему надо платить зарплату" — формулировка эпохи становления конвейерного производства и соответствующих концепций организации Т.) не дали экономического эффекта. Суммирование простого Т. не обеспечивало новых качеств деятельности и организации, не гарантировало успеха на рынке. Требовался иной тип Т. и соответствующее переструктурирование капитала. Т. может рассматриваться как некая константа, характеризующая "обмен веществ" между человеком и природой (К. Маркс). Но эта константа, очевидно, абстрагируется от качеств самого Т., от культурно-исторических форм его реализации. Даже если исходить из нее, как из начального допущения, то следует добавить, что Т. есть обмен веществом, энергией и информацией, причем даже в самых своих элементарных формах. Информация в данном случае и означает ту схему осуществления Т. (траты вещества и энергии), которая определяет в нем че ловеческую специфику. И если в эпоху классического индустриализма и капитализма можно было отвлекаться от этой стороны Т. и делать акцент на преобразовании и присвоении вещества природы (а заодно игнорировать личностные характеристики Т.), то в середине XX столетия информационные аспекты Т. оказываются наиболее важными — ив экономическом, и в социальном, и в управленческом, и в экологическом планах. Соответственно Т. обнаруживает свою внутреннюю связь с др. аспектами деятельности: самореализацией и общением индивидов. Все более повышается значение воспроизводящей функции Т. (в противовес функции преобразования): сохранение равновесия между различными социальными, научными, культурными схемами деятельности, с различными природными формами требует все больше усилий. В этом плане Т. становится условием и средством достижения приемлемых отношений человека с миром и себе подобными. (См. "Гуманизм", "Деятельность", "Отчуждение".) В. Е. Кемеров