Необходимость И Случайность

Категории диалектики, выражающие своей полярностью существенно разные степени зависимости относительного от абсолютного, освещающие характер связи возможного и действительного, обоснованного и основания, обозначающие меру обусловленности явления его сущностью или законом. (1) В обыденном смысле под Н. понимают то, что никак не обойти, что неизбежно, чему нельзя помешать или без содействия чего невозможно жить и создавать блага. Логическая противоположность Н. — "обходимое", т. е. то, чего можно избежать, что преодолимо и без чего можно обойтись. С., согласно В. И. Далю, есть нечаянное, приключившееся само собой без умысла; случай — безотчетное и беспричинное начало, в которое веруют отвергающие провидение; случать — соединять в одно место или вообще сближать. Так что случай — пересечение разных фрагментов действительности. В обычном смысле в С. вряд ли следует видеть истинную противоположность объективной Н., поскольку люди чаще применяют понятие С. в субъективно-оценочном значении "неожиданности события, неясности его причины". Когда говорят, что "наука — враг случайностей", то подразумевают именно этот смысл С.; в других же смыслах (например, в описываемых ниже смыслах 2 и 3) наука признает объективно-реальную природу С., изучает С. и использует знание о них в практических целях. (2) В пантеистической философии Н. прежде всего понимается в смысле апофатического (отрицательного) намека на вездесущность Абсолюта: безусловное невозможно обойти, все существующее есть множество эманации субстанции, первой сущности. Согласно этой т. зр., Н. действует вовне из сферы невидимой и внутренней сущности, внешне она проявляется как акциденция (случайное бытие) или модус ("внешнее абсолютного", по Гегелю). Спиноза учил, что каждый атрибут необходимо выражает целокупность субстанции; атрибут постигается из самого себя, внешне же он ограничивает себя до масштаба "непосредственно данного", выявляется через модус. Чем более нечто наделено субстанциальными признаками (чем оно "ближе" к Абсолюту), тем оно более Н.; напротив, чем слабее сопряжение косвенных производных Абсолюта с их предельным основанием, тем более случайным характером эти несовершенства обладают, относясь к внешней сфере акцидентального. Т. о., Н. и С. предстают соотносящимися противоположностями, и их взаимосвязь раскрывается по той же логике, что и связи субстанциального (атрибутивного) и акцидентального (модуса), внутреннего и внешнего, сущности и явления. "Совершающийся вслепую переход необходимости (в случайность), — пишет Гегель, — это скорее собственное развертывание абсолютного, его внутреннее движение, так что абсолютное, становясь внешним, скорее обнаруживает само себя" (Гегель. Наука логики. В 3 т. Т. 2. M., 1971, с. 202). Если Абсолют проявляет себя через многоуровневую цепь эманации и если сущность многопорядкова, то всякий раз следует особо указывать онтологический уровень (систему отсчета), в отношении которого нечто квалифицируют либо как Н., либо, наоборот, как С. То, что в одной системе отсчета Н., оборачивается С. в отношении действия сущности более глубокого порядка. И наоборот, если явления (качества) со временем диалектически снимаются, овнутриваются в составе нового качества и возвращаются в виртуальное лоно сущности, то бывшее С. способно интериоризоваться в Н , пополняя тем самым сущностные силы. Случайное необходимо, а необходимое случайно; Н. не следует сводить к одной из ее разновидностей — к неизбежности — и впадать в фатализм. В указанном смысле С. столь же объективнореальна, как и Н. Можно определить в целом С. как пространственно-временную форму ограничения и проявления Н. В снятой (виртуальной) форме С. дополняет сферу Н. Н. всегда внутренняя и лишь отсвечивает вовне через С. Проявляясь всякий раз через какую-либо С., Н. тем самым ограничивает и отрицает себя именно как Н., переходя в свою случайную противоположность. Вместе с тем С. сохраняет ряд черт Н., тем самым по существу оставаясь Н., но также присовокупляет к этим чертам признаки своей уникальности, единичности, феноменальности. Описанный подход может быть также назван "эссенциализмом": категории И. и С. конкретизируют взаимосвязь сущности и явления, раскрывают их соотношение под специфическим углом зрения. (3) С позиций вероятностного детерминизма Н. и С. понимаются как две разные формы действительности, два вида событий. Их противопоставляют и определяют путем различения двух типов возможностей, которые соответственно превращаются в необходимую действительность и в случайную действительность. Возможности подразделяют по степеням их силы, степени вероятности по шкале от нуля (невозможное) до единицы (овеществленная возможность, т. е. действительность). А. П. Шептулин предложил определять Н. и С. через понятия реальной и формальной возможностей. "Реальными называются такие возможности, которые обусловлены необходимыми сторонами и связями, законами функционирования и развития объекта; формальными — возможности, которые обусловлены случайными связями и отношениями" (Шептулин А. П. Категории диалектики. М., 1971, с. 219). Формальные (абстрактные) возможности измеряются малыми степенями вероятности, для их осуществления недостает необходимых условий, тем не менее они, случается, превращаются в действительность (например, когда несколько наиболее сильных конкурирующих между собой возможностей обоюдно нейтрализуют друг друга и тем самым позволяют осуществиться какому-нибудь весьма несовершенному "проекту будущего"). Реальные (конкретные) возможности обладают максимальной жизнеспособностью, высокими степенями вероятности, близкими к единице; для своей реализации они обеспечены всеми необходимыми условиями. В описываемой модели мерой связи Н. и С. с возможностью и действительностью выступает "вероятность". Вероятное — мера необходимого в возможном (В. И. Корюкин, М. Н. Руткевич), а также мера случайного в действительном. Н. — действительность, осуществившаяся из какой-либо одной из множества реальных возможностей, а С. — действительность, в которую превратилась одна из формальных возможностей. В ходе своего роста в сфере сущности абстрактные возможности способны усиливаться ДО конкретных, а реальные возможности, напротив, подчас ослабевают до степеней формальных возможностей. В этом смысле границы между Н. и С. размыты. Н. и С. поэтому способны переходить Друг в друга в своем скрытом возможностном базисе, хотя продукты опредмечивания принципиально разных возможного внешне "выглядят" как однотипные материальные явления. (4) Сторонники субъективного идеализма не признают объективного существования Н. и С. Так, Юм выводил их из особенностей нашего мышления и привычек, Кант считал Н. и С. априорными способами мыслительной деятельности, внутренне присущими человеческому рассудку. Э. Мах, Г Якоби, Витгенштейн сводили Н. к сугубо логической связи понятий, к логической Н. Риккерт, Виндельбанд и ряд других неокашианцев, признавая Н. в природе, отвергали ее в общественной жизни. Многие философы-эмпирики склонны понимать действительность как сумму единичных фактов, чувственных данных и не находить в ней действия Н.; для них в мире господствует С. Как видим, в ходе истории философии выработаны разные по своему идейному основанию модели Н. и С., которые и ныне остаются взаимодополняющими теоретическими альтернативами. Пока никому не удавалось непротиворечивое и общезначимое обобщение этих альтернатив; среди них остается лишь только выбирать ту, которая созвучна нашему мироотношению. Эти модели (в особенности 2 и 3) применяют для описания динамических и статистических процессов объективного характера в природе и обществе, а также процессов целеполагания и душевной жизни. Д. В. Пивоваров