Фейербах

(Feuerbach) Людвиг (1804-72) — нем. философ-материалист. С 1837 г., после отстранения от преподавания в ун-те за публикацию «Мыслей о смерти и бессмертии» (1830), почти безвыездно жил в деревне и не принимал участия в общественной жизни. Антифеодальная и антирелигиозная направленность философии и этики Ф. сказалась в отстаивании идеала «цельного, действительного, всестороннего, совершенного, образованного человека» — этого, по определению В. И. Ленина, идеала «передовой буржуазной демократии или революционной буржуазной демократии» (т. 29, с. 56). Материалистическая т. зр. Ф. в обосновании морали опирается на принцип эгоизма, трактуемый как сообразность поведения человека с природой и разумом. Именно эгоизм, с т. зр. Ф., отрицает теологию, религию, деспотизм, т. е. те силы, к-рые, обусловливая поведение человека извне, противоположны его действительной природе и потребностям. Последние только тогда станут основой нравственности, когда будут регулировать поведение человека в качестве его личных, эгоистичных интересов. Из антропологического характера материализма Ф. вытекает трактовка добра как удовлетворения индивидуальных, исключительно природой обусловленных потребностей человека (добро есть то, что отвечает эгоизму всех людей) и эмоциональная окрашенность теории морали (чувство — критерий нравственности; как добро воспринимается то, что доставляет людям удовольствие; наивысшее из человеческих стремлений -стремление к счастью). Способ ухода от крайнего индивидуализма в этике Ф. также сугубо антропологичен: индивидуальная мораль немыслима, ибо нравственность предполагает не только наличие «Я», но и его контакты с др. людьми (с «Ты»); стремление к счастью для одного неотрывно от счастья его близких. Поэтому такое стремление становится одновременно и нравственным долгом: не препятствовать счастью др. «Убожество и пустота» (Ф. Энгельс) фейербаховского понимания морали, следовательно, обусловлены абстрактно-всеобщим, внеисторическим пониманием человека. Эта мораль, по словам Ф. Энгельса, «скроена для всех времен, для всех народов, для всех обстоятельств и именно потому не применима нигде и никогда» (т. 21, с. 298). Вместе с тем «общечело-вечность» морали Ф. есть не что иное, как систематизация существующих в совр. ему об-ве моральных норм. Революционно-критическое отношение к действительности исключается (то, что не соответствует абстрактно трактуемой «сущности» человека, рассматривается как временный и индивидуальный недостаток, устранение к-рого не требует изменения существующих порядков). Такая мораль бессильна, а отношение к действительности, основанное на ней, всецело остается в рамках морализирования. В качестве единственного средства придать морали действенность ф. признает превращение элементарных нравственных принципов в религиозные догмы, обожествление индивидуально-психологических отношений людей. Попытки же Ф. выйти за рамки идеалистического понимания истории (напр., признание «законности» эгоизма групп людей и особенно догадки об общественной природе человеческого бытия) не оказали к.-л. существенного влияния на систему его этических взглядов, но получили нек-рое развитие в теории «разумного эгоизма» (Эгоизма теории), в частности у Чернышевского. Предельно заостренную форму слабости этической позиции Ф. приняли в теориях «истинных социалистов». Этика Ф. изложена в соч.: «Сущность христианства» (1841), «Основы философии будущего» (1843).